Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4308/2012 ~ М-4047/2012 от 11.05.2012

№ 2-4308/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манзурина ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мензурин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомобиля 593 427 руб., расходов по оценке ущерба 6180 руб. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 9196 руб. 08 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 26 февраля 2012 г. в г.Ульяновске на ул. Маяковского, 23 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Парфенова В.В. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением истца. Автомобилю <данные изъяты> при этом были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан истец Манзурин А.В. Между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля, полис 038 АТ-11/00671. Срок действия договора с 22 декабря 2011 года по 21 декабря 2012 года. Страховая сумма 1 млн. руб. без учета износа. После произошедшего ДТП Манзурин А.В. в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив для осмотра автомобиль и весь пакет документов. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено. Письмом от 26 апреля 2012 года ответчик предложил выбрать вариант страховой выплаты по условию «полная гибель». Как указано в письме, в соответствии с заключением, подготовленным ООО «ОФ Гарантия» была признана конструктивная гибель автомобиля, поскольку стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает 75% страховой суммы. Не согласившись с выводами о наступлении полной гибели автомобиля, истец провел независимую оценку ущерба. В соответствии с отчетом № 62-04/2012 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 593427,36 руб., что не превышает 75% страховой суммы за вычетом износа и исключает понятие полной гибели автомобиля. За составление данного отчета истцом уплачено 6180 руб.

Кроме этого, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 9196,08 руб. Со ссылкой на ст.15 ГК РФ просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Манзурин А.В. надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. Его представитель Моцаренко Е.В. заявленные требования уточнила. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 580 000 руб. В остальной части иск и приведенные доводы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Филиппов Н.В. в судебном заседании иск не признал, однако указал, что размер ущерба с учетом уточенных исковых требований не оспаривает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Парфенов В.В. в судебное заседание не явился, о не слушания дела извещен.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 26 февраля 2012 г. в г.Ульяновске на ул. Маяковского, 23 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Парфенова В.В. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением истца.

Автомобилю <данные изъяты> при этом были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан истец Манзурин А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 февраля 2012 года и постановлением по делу об административном правонарушении 73АС №026832 от той же даты.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно паспорту и свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № следует, что его собственником является Манзурин А.В. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и процессуального права на иск.

Судом установлено, между Манзуриным А.В. и ООО «СГ «Компаньон» 22.12.2011г. был заключен договор добровольного страхования указанного выше транспортного средства (полис 038АТ-11/00671) на срок с 22.12.2011г. по 21.12.2012 г., страховая сумма 1000 000 руб. Выгодоприобретателем является собственник транспортного средства. Выплата страхового возмещения производится без учета износа транспортного средства.

Как следует из позиции ответчика, произошедшее 26 февраля 2012г. событие страховая компания признает страховым случаем. Однако страховое возмещение страхователю не выплачено.

Истец Манзурин А.В. обратился к независимому оценщику ИП Моцаренко А.В., которым был составлен отчет № 62-04/2012 от 26 апреля 2012 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на сумму 593427,36 руб.

Заключение, представленное истцом, в целом соответствует требованиям закона, в связи с чем, не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется.

Истец через своего представителя воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ и уменьшил размер требования о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» материального ущерба, причиненного ДТП, в части стоимости восстановительного ремонта до 580 000 руб. Указанный размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

Для определения размера ущерба истцом понесены дополнительные расходы в размере 6000 руб. (согласно чеку-ордеру с банковской комиссией 6180 руб.), что также следует признать его убытками от наступления страхового случая, необходимо понесенными для установления размера причиненного ущерба. Данные убытки на основании ст. 15 ГК РФ подлежат включению в состав возмещаемого страховой организацией ущерба.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон»» в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, 586180 руб. Взыскиваемый размер находится в пределах страховой суммы.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из положений гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просил возместить расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.

Как видно из материалов дела, представитель истца осуществлял подготовил исковое заявление, передал его в суд, принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в нескольких судебных заседаниях. В связи с этим требование о возмещении расходов на представителя считает обоснованной в размере 5000 руб.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 001,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Манзурина ФИО11 удовлетворить.

Взыскать в пользу Манзурина ФИО12 с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» страховую выплату в размере 586180 руб., расходы по госпошлине в размере 9 001,80 руб. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.

.