Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2012 от 26.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2012 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1782/12 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Шакировой А.А. и Шакирову Р.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением-комнатой, расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречному иску Шакировой А.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП «ЭСО» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании открыть лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара в иске просил: расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, заключенный с Шакировой А.А., признать её и Шакирова Р.И. утратившими право пользования указанным жилым помещением, обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Шакирову А.А. и Шакирова Р.И. с регистрационного учета, взыскать солидарно с Шакировой А.А. и Шакирова Р.И. в пользу МП ЭСО г.о. Самара <данные изъяты> руб. 49 коп.

Требования мотивированы следующим: общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, Алма-Атинская, <адрес>, является муниципальной собственностью и находится на балансе МП ЭСО <адрес>. Шакирова А.А. и её муж Шакиров Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы, в общежитии в комнате №. На Шакирову А.А. был открыт лицевой счет, то есть фактически с ней заключался договор найма жилого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шакировых составила <данные изъяты> руб. 49 коп. Шакировы не проживают в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, но с регистрационного учета не снимаются, нарушая права собственника жилого помещения и граждан, нуждающихся в предоставлении жилой площади в муниципальных общежитиях.

Шакирова А.А. во встречном иске, с учетом уточнений, просила обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары, МП ЭСО г.о. Самара и заведующую общежитием № <адрес> Подковалихину Е.М. не чинить препятствия Шакировой А.А. в праве пользования жилым помещением-комнатой № общежития № <адрес>, расположенного по <адрес>, обязать МП ЭСО г.о. Самара открыть лицевой счет на имя Шакировой А.А. (л.д.109-111,141,166).

Встречные исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ Шакирова А.А. зарегистрирована в комнате № в общежитии, расположенном по <адрес>. Жилое помещение предоставлено Шакировой А.А. как переселенцу (беженцу) из <адрес>. В настоящее время Шакирова А.А. проживает в указанной комнате, поскольку не имеет другого жилья. С момента вселения Шакирова А.А. не выезжала из комнаты, вещи не вывозила. С 2008 года заведующая общежитием Подковалихина Е.М. и вахтер общежития ФИО1 чинят Шакировой А.А. и её сыну Шакирову А.Р. препятствия в проживании, а именно: закрыли лицевой счет на имя Шакировой А.А.; не предоставляют ей квитанции по оплате коммунальных услуг, не передают корреспонденцию на имя Шакировой А.А.; в комнате, где проживает Шакирова А.А. с сыном, зарегистрировали другого человека, который никогда не появлялся в комнате; воспользовавшись тем, что Шакирова А.А. находилась на работе, а её сын отсутствовал в комнате, Подковалихина Е.М. с помощью работников общежития, забили дверь комнаты № 22 гвоздями. В 2008 году в момент отсутствия Шакировой А.А. в комнате, так как она находилась на работе, сын Шакировой А.А. был изъят из семьи и помещен в приют. Шакирова А.А. неоднократно устно и письменно обращалась в МП ЭСО г.о. Самара и к заведующей общежитием Подковалихиной Е.М. с заявлением об открытии лицевого счета и предоставлении реквизитов для оплаты коммунальных услуг. Данные заявления были оставлены без ответа. От своих прав на жилую площадь Шакирова А.А. не отказывалась, её проживание в общежитии носит постоянный, а не временный характер. Лишившись жилья, Шакирова А.А. попадет в разряд граждан, которые, не имея постоянного жилья в г.Самаре, будет нуждаться в предоставлении жилой площади в муниципальном общежитии.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара (ответчика по встречному иску) и третьего лица МП ЭСО г.о. Самара (ответчика по встречному иску) по доверенностям Аржанов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил об отсутствии задолженности по коммунальным платежам ответчиков, поскольку задолженность образовалась по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ и истекли сроки исковой давности. В следствии чего, не поддержал требования о взыскании с ответчиков задолженности. Встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика по доверенности Ягудина Э.М. в судебном заседании исковые требования не признала, уточненный встречный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении с учетом уточнений. Пояснила, что Шакирова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году временно отсутствовала, так как ухаживала за матерью, проживавшей в <адрес>, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Временное отсутствие–это вынужденное отсутствие, так как были конфликтные ситуации не только с заведующей общежитием, но и с мужем Шакировой А.А.–Шакировым Р.И. Конфликтные ситуации в семье также явились причиной временного отсутствия Шакировой А.А. Она не вывозила свои вещи, сделала ремонт в своей комнате. Шакирова А.А. не вступала в новый брак, иного жилья она не имеет. От своего жилого помещения Шакирова А.А. не отказывалась и не предполагала, что возможно закрыть лицевой счет, не уведомив о долге.

Ответчик Шакирова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, уточненный встречный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении с учетом уточнений. Пояснила, что её муж Шакиров Р.И. не проживает в комнате с 2006 года, так как его родители переехали в <адрес>. Шакиров Р.И. периодически приезжал в г. Самару, проживал в комнате. Его вещей в комнате нет.

Ответчик Шакиров Р.И. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзывы не предоставил.

Ответчик по встречному иску заведующая общежитием № г.Самары Подковалихина Е.М. в судебном заседании встречные исковые требования не признала, согласившись с доводами представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара и МП ЭСО г.о. Самара. Пояснила, что не имеет с Шакировыми конфликтных отношений. Сын Шакировой А.А.–Шакиров А.Р. отказался взять на вахте общежития ответ на заявление об открытии лицевого счета. Она знает семью Шакировых, которые проживали в общежитии № по адресу: <адрес> в комнате №. Когда она устроилась на работу в общежитие, то Шакировы уже проживали в общежитии. Шакировы жили в общежитии примерно до 2008 года. С февраля 2008 года Подковалихина Е.М. их больше не видела, комнату закрыла. Вещей их в комнате нет. Коммунальные услуги на Шакировых не начисляются.

Третье лицо сын Шакировой А.А.–Шакиров А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, уточненный встречный иск просил удовлетворить, поддержав доводы Шакировой А.А. и пояснив, что отец–Шакиров Р.И. не проживает в комнате с ДД.ММ.ГГГГ года. Последний раз отец появлялся в г. Самаре в 2011 году, расходы на содержание комнаты Шакиров Р.И. не несет.

Представители третьих лиц: УФМС России по Самарской области и отдела УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзывы не предоставили.

Свидетель ФИО1, суду ДД.ММ.ГГГГ показала, что знает семью Шакировых, которые проживали в общежитии № по адресу: <адрес> в комнате №. Семья у них была бедная, вещей у них практически не было. В их семье часто были скандалы. С 2008 года ФИО1 не видела Шакировых. Комната, где они проживали, закрыта, вещей в комнате нет. Где в настоящее время проживают Шакировы, свидетелю неизвестно (л.д.29-30).

Свидетель ФИО2., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что Шакирова А.А. ее соседка их комнаты находятся рядом, на втором этаже. ФИО2 не видит Шакирову А.А. в общежитии, где проживает её сын. Шакирова А.А. иногда приходила в комнату. До 2008 года свидетель видела Шакирову А.А. постоянно. В комнате № ФИО2 видит только Альберта–сына Шакировой А.А. и мужчину лет 35. Шакиров Р.И. иногда заезжал и тут же уезжал. Акт, в котором подтверждался факт проживания Шакировой А.А. в комнате №, ФИО2 подписала ДД.ММ.ГГГГ не читая. В тот же день она видела Шакирову А.А. последний раз. До 2008 года она видела Шакирову А.А. часто, и в ванной комнате, на кухне. После 2008 года свидетель почти не видела Шакирову А.А., которая в 2012 году иногда приходила к сыну. ФИО2 не известно о существовании конфликтных ситуаций между заведующей общежитием, соседями и Шакировой А.А. Заведующая общежитием не применяла в отношении ФИО2 каких-либо мер воздействия. ФИО2 по предложению Подковалихиной Е.М. написала заявление о том, что акт о проживании Шакировой А.А. в комнате 122 был подписан ФИО2 необдуманно, ошибочно.

Свидетель ФИО3., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживает в общежитии в комнате № с 1991 года. Шакирову А.А. не видел в общежитии года три, видел только её сына, который живет в комнате №. ФИО3 подписал акт о проживании Шакировой А.А., не прочитав его и не понимая его значения. Ему сказали, что последствий после подписания не будет. Последний раз видели Шакирову А.А., когда подписывал акт. До этого она периодически приезжала. Свидетелю не известно о наличии конфликтов между Шакировой А.А., заведующей общежитием и другими соседями.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в комнате № общежития проживают: Шакирова А.А., её сын Шакиров А.Р. и он. Он знает семью Шакировых с 2007 год и проживает с ними в комнате около года. В период с 2007 года по 2008 год в квартире проживали Шакировы, которых ФИО4 часто навещал, окормлял, то есть помогал не только словами, но и материально. В комнате № находятся вещи Шакировой А.А. и Шакирова А.Р. В последнее время ФИО4 переехал к Шакировым, чтобы защищать их и оказывать Шакировым помощь духовную и материальную. Месяца полтора-два назад он был свидетелем того, как Подковалихина Е.М. вошла с двумя незнакомыми лицами к в комнату Шакировой, и насильственным путем пыталась выселить Шакирова А.Р. из жилого помещения, но ФИО4 помешал этому. Подковалихина Е.М. чинила препятствия Шакировым в проживании. Присылала к нам каких-то мужчин, которые угрожали, говорили: «Уходите отсюда». Кроме того, когда Шакировы и ФИО4 спрашивали у вахтера о пришедших в их адрес письмах, то вахтер уклонялась от ответа.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск Департамента управления имуществом г.о. Самара не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Шакировой А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Шакирова А.А. и её муж Шакиров Р.И., что подтверждается справкой паспортной службы МП ЭСО г.о. Самара (л.д.7).

Общежитие является муниципальной собственностью городского округа Самара, включёно в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 009971 на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом (л.д.6).

МП ЭСО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставило Шакировой А.А. и членам её семьи жилое помещение–комнату № в общежитии, расположенном по указанному адресу, что подтверждается корешком ордера (л.д.10).

Шакирова А.А. имеет полис обязательного медицинского страхования, в котором указан адрес её места жительства: <адрес> (л.д.123).

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, суд принимает во внимание доводы Шакировой А.А. и её представителя о том, что Шакирова А.А. временно отсутствовала в комнате № общежития, так как ухаживала за матерью, проживавшей в <адрес>, которая умерла в 2010 году.

Кроме того, временное отсутствие Шакировой А.А. было обусловлено также и конфликтной ситуацией между Шакировой А.А и её мужем Шакировым Р.И.

В настоящее время Шакирова А.А. с сыном проживает в указанной комнате, поскольку не имеет другого жилья.

С момента вселения Шакирова А.А. не выезжала из комнаты, вещи не вывозила. Ответчик Шакиров Р.И. также не отказывался от своих прав на пользование жилым помещением.

В суде нашли своё подтверждение факты чинения с 2008 года препятствий Шакировой А.А. и её сыну Шакирову А.Р. в пользовании жилым помещением со стороны заведующей общежитием Подковалихиной Е.М., а именно: закрыт лицевой счет на имя Шакировой А.А.; не предоставляются ей квитанции по оплате коммунальных услуг, не передаётся корреспонденция на имя Шакировой А.А.; воспользовавшись тем, что Шакирова А.А. находилась на работе, а её сын отсутствовал в комнате, осенью 2011 года Подковалихина Е.М. с помощью работников общежития, забили дверь комнаты № гвоздями; в 2008 году в момент отсутствия Шакировой А.А. в комнате, когда та находилась на работе, сын Шакировой А.А. был изъят из семьи и помещен в приют. Эти обстоятельства не отрицала в суде Полковалихина Е.М.

При выяснении вопроса о препятствиях в пользовании комнатой, чинимых Шакировой А.А. со стороны заведующей общежитием Подковалихиной Е.М., суд находит достоверными свидетельские показания ФИО4, которые подтверждаются материалами дела, подтверждают и взаимно дополняют пояснения Шакировой А.А. и её сына Шакирова А.Р., подтверждают ситуацию во взаимоотношениях сторон, установленную судом о препятствиях в проживании.

Шакирова А.А. письменно обращалась в МП ЭСО г.о. Самара и к заведующей общежитием Подковалихиной Е.М. с заявлениями об открытии лицевого счета и предоставлении реквизитов для оплаты коммунальных услуг (л.д.73,75).

МП ЭСО г.о. Самара письменно подтвердило факт обращения Шакировой А.А. в МП ЭСО г.о. Самара с названным заявлением (л.д.80-81).

Данные заявления были оставлены без ответа.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный вахтером и жильцами общежития (комнаты №, №, №) о том, что Шакиров Р.И. и Шакирова А.А. в общежитии не проживают (л.д.95).

В то же время в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шакирова А.А. проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Данный акт подписан жильцами общежития: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 (л.д.56).

Также в материалах дела имеются письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шакиров Р.И. и Шакирова А.А. не проживают в общежитии. Пояснения даны жильцами общежития: ФИО8 (л.д.82), ФИО9 (л.д.85), ФИО3 (л.д.87), который допрашивался в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО7 (л.д.90), ФИО2 (л.д.92), которая допрашивался в судебном заседании в качестве свидетеля.

Суд не принимает во внимание письменные пояснения, данные ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они противоречат фактическим обстоятельства дела. В письменных пояснениях отсутствуют сведения о том, с какого времени Шакировы не проживают в комнате №.

Кроме того, показания, данные свидетелями ФИО3 и ФИО2, непоследовательны и противоречивы.

Так, свидетель ФИО3 дав показания о том, что Шакирову А.А. не видел в общежитии года три, сообщает, что видел Шакирову А.А., когда подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ о её проживании в общежитии. Свидетель ФИО2 также дала показания о том, что видела Шакирову А.А. в день подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ и о её проживании в общежитии.

Следовательно, и показания свидетеля ФИО1 также противоречат обстоятельствам дела.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании Шакировой А.А. и Шакирова Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ, составленный заведующей общежитием Подковалихиной Е.М., вахтерами ФИО11 и ФИО1 (л.д.11), суд также не может принять во внимание как достоверной доказательство, поскольку согласно представления УФСБ РФ в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ были выявлены граждане Шакиров Р.И. и Шакиров А.Р. которые проживали в данном общежитии с нарушением паспортного режима (л.д.78). Из постановления УУП № ОП № Управления МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Между Шакировыми и Подковалихиной Е.М. возникли конфликтные правоотношения по поводу проживания Шакировых в комнате в общежитии (л.д. 112,113). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального казенного учреждения г.о. Самара «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Подросток» следует. что ДД.ММ.ГГГГ Шакиров А.Р. был отчислен в семью матери Шакировой А.А. по разрешению отдела опеки и попечительства <адрес> (л.д.124). Из акта первичного обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Шакирова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует. что семья Шакировых по месту жительства характеризуется положительно, все ведут порядочный образ жизни, с соседями не конфликтуют. Санитарно-гигиеническое состояние комнаты удовлетворительное. Вся необходимая бытовая техника и мебель имеются. В комнате недавно сделали ремонт (л.д.160). Из акта контрольного обследования семьи Шакировых от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ком 122 проживают Шакиров А.Р., мать Шакирова А.В., ведут нормальный образ жизни ( л.д.161).

Из сообщений Управления Росреестра по Самарской области следует, что Шакирова А.А. и Шакиров Р.И. не имеют в собственности объекты недвижимости на территории Самарской области (л.д.21-22, 115).

Из сообщения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» (л.д.10-11) следует, что право на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района Самарской области Шакирова А.А. не использовала (л.д.65).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шакирова А.А. не отказывалась и не намерена отказываться от права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что Шакирова А.А. как и Шакиров Р.И. не отказывались от права пользования комнатой, не проживание Шакировой А.А.в комнате носило вынужденный характер, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В тоже время в судебном процессе установлено наличие препятствий, чинимых Шакировой А.А. со стороны Департамента управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара и заведующей общежитием № <адрес> Подковалихиной Е.М. в пользовании жилым помещением, подлежащие устранению.

Встречные исковые требования Шакировой А.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению. Следует вынести решение об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара и заведующую общежитием № <адрес> Подковалихиной Е.М. не чинить препятствия Шакировой А.А. в праве пользования жилым помещением и обязать МП ЭСО г.о. Самара открыть лицевой счет на имя Шакировой А.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Шакировой А.А. представлен чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере 200 руб. (л.д.108). Таким образом, с Департамента управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара и Подковалихиной Е.М. подлежат солидарному взысканию в пользу Шакировой А.А. расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара к Шакировой А.А. и Шакирову Р.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением-комнатой, расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Встречный иск Шакировой А.А. удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара, Муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию общежитий городского округа Самара (МП ЭСО) (443110, <адрес>) и заведующую общежитием № <адрес> Подвалихину Е.М. (<адрес> - 76) не чинить препятствия Шакировой А.А. в праве пользования жилым помещением - комнатой № общежития № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию общежитий городского округа Самара (МП ЭСО) (443110, <адрес>) открыть лицевой счет на имя Шакировой А.А..

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самары, Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий городского округа Самара (МП ЭСО) и Подвалихиной Е.М. государственную пошлину в размере 200 руб. солидарно в пользу Шакировой А.А..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовлении решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2012 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко