Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-37/2020 (2-546/2019;) ~ М-487/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-37/2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 20 января 2020 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.

При секретаре: Черкасовой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковалева Ивана Михайловича об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ :

Ковалев И.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти Ковалевой Александры Петровны в виде жилого дома находящегося по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что он (заявитель) является родным сыном, Ковалевой Александры Петровны ДД.ММ.ГГГГ, умершей 12.12.2014 г. До смерти у Ковалевой Александры Петровны был в собственности жилой дом, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: <адрес>.Он (заявитель) единственный наследник по завещанию, до 2019 года проживавший <адрес>. В установленный законом срок он (заявитель) не смог до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанный дом так как не знал о наличии завещания на его имя, которое было составлено ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой Александрой Петровной. Наследственное дело в нотариальной конторе по месту открытия наследства не заводилось. Считает, что срок пропущен им (заявителем) по уважительной причине. В настоящее время ему (заявителю) необходимо получить свидетельство о праве на наследство.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, ходатайств об отложении дела в суд не направили, доказательств уважительности причин неявки представителей в суд не представили. Суд учитывает п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Судом установлено, что Ковалев И.М. обратился в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении юридического факта принятия им вышеуказанного недвижимого наследственного имущества.

В самом заявлении в качестве обоснования заявленных требований Ковалев И.М. указывает на о, что им пропущен срок принятия вышеуказанного спорного наследственного имущества, оставшегося после умершей 12.12.2014 г. его матери Ковалевой Александры Петровны. В настоящее время заявителю необходимо получить свидетельство о праве на вышеуказанное спорное наследство.

То есть, суд приходит к выводу о том, что фактически Ковалев И.М. заявляет требования о признании судом за ним (заявителем) права собственности на вышеуказанное спорное недвижимое наследственное имущество, которое в силу действующего законодательства (часть 3 Гражданского кодекса РФ) в настоящее время является вымороченным. При этом требования заявителем оформленные как заявление об установлении юридического факта.

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае имеет место притязание Ковалева И.М., считающего себя собственником вышеуказанного объекта недвижимости (квартиры), направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это недвижимое имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке особого производства и как следствие об оставлении заявления Ковалева И.М. без рассмотрения, поскольку установление факта принятия им (Заявителем) наследства, открывшегося после смерти Ковалевой А.П. в виде жилого дома (фактически квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, при этом при наличии пропуска срока принятия наследства, как заявитель считает по уважительным причинам, связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное недвижимое наследственное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта.

Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства, при этом в качестве ответчика должен выступать как минимум Муниципальное образование в лице органа исполнительной власти по месту нахождения спорного наследственного недвижимого имущества, в данном случае Краснотуранский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края.

По сути, сформулированные Ковалевым И.М. требования об установлении факта принятия им (заявителем) наследства, связываются с последующим разрешением спора о праве, возникшего в силу наследования недвижимого имущества после смерти наследодателя.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что заявитель не лишен возможности обратиться с требованием в порядке искового производства.

При обращении в Краснотуранский районный суд Красноярского края заявитель уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается исследованными судом безномерными чек-ордерами операция № от 06.12.2019 г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144-145, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление Ковалева Ивана Михайловича об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти Ковалевой Александры Петровны в виде жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить Ковалеву Ивану Михайловичу право обратиться в суд в порядке искового производства.

Возвратить Ковалеву Ивану Михайловичу уплаченную при подачи иска в суд государственную пошлину в размере 300 рублей согласно безномерного чек-ордера операция № от 06 декабря 2019 года.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт