Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2016 ~ М-1100/2016 от 18.07.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием истца Надеевой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надеевой Т. Г. к Власенковой Т. В., Добровой А. Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

установил:

Надеева Т.Г. обратилась в суд с иском к Власенковой Т.В., Добровой А.Г., о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истец указала, что приговором Краснотурьинского городского суда от 14 декабря 2015 года Власенкова Т.В., Доброва А.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения у нее путем обмана денежных средств в размере 808 100 рублей. Преступными действиями ответчиков истцу причинен значительный материальный ущерб. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать солидарно с Власенковой Т.В., Добровой А.Г. в ее пользу денежную сумму материального ущерба в размере 450 000 рублей.

Определением Краснотурьинского городского суда от 15 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее- АО «ВУЗ-банк»), общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (далее- ООО КБ «Уралфинанс»), публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный»), публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-Банк»), общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс кредит»), публичное акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее ПАО «Уралтрансбанк»).

Истец Надеева Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. В обоснование иска пояснила, что в августе 2013 года ее пригласили в информационный центр знакомые Доброва А.Г. и Гайдукова, которые ей сообщили о том, что если она оформит на себя кредиты с дальнейшей передачей денежных средств в информационный центр, то фирма возьмет на себя их обслуживание, кроме того, получит 20 процентов от переданной суммы денежных средств в счет вознаграждения. В связи с чем, она заключила кредитные договоры с ПАО КБ «Восточный» на сумму 200 000 рублей, с ОАО «СКБ-банк» на сумму 200 00 рублей, с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 50 000 рублей, с ОАО «ВУЗ-банк» на сумму 188 000 рублей, с ООО КБ «Уралфинанс» на сумму 93100 рублей, с ОАО «Уралтрансбанк на сумму 77 000 рублей. Полученные денежные средства были переданы ею Власенковой Т.В., которая 20 процентов от переданной суммы денежных средств отдавала ей. Всего ею было получено вознаграждение на сумму около 160 000 рублей. Ответчики оплачивали ее кредитные обязательства до весны 2014 года, после чего выплаты были прекращены. В настоящее время она погасила задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Уралтрансбанк», по остальным договорам оплачивает задолженность до настоящего времени. Приговором Краснотурьинского городского суда от 14 декабря 2015 года Власенкова Т.В., Доброва А.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения у нее путем обмана денежных средств в размере 808 100 рублей. Истец считает, что с учетом того, что ответчики частично оплатили ее кредитные обязательства перед банками, просит суд взыскать в ее пользу солидарно с Власенковой Т.В., Добровой А.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 450 000 рублей.

Ответчик Доброва А.Г. содержится в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес обезличен>, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве Доброва А.Г. указала, что исковые требования Надеевой Т.Г. признает.

Ответчик Власенкова Т.В. содержится в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес обезличен>, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила в суд отзыв, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, а также указала, что исковые требования Надеевой Т.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, не признает в полном объеме по следующим основаниям. Надееву Т.Г. она не обманывала, брать кредиты ее не уговаривала, никаких денежных средств не похищала, а сама стала жертвой обмана Добровой А.Г. Власенкова Т.В. указывает, что сама брала кредиты на свое имя и также передавала в фирму Добровой А.Г. В связи с чем, отсутствует ее вина в причинении материального ущерба Надеевой Т.Г. По данным реестра, который она вела для Добровой А.Г. общая сумма взятых в банках кредитов составляет 816 400 рублей, из которых 27600 рублей сумма страховых выплат по кредитным договорам,, 169 400 рублей – сумма полученного Надеевой Т.Г. вознаграждения, фактически передано Надеевой Т.Г. денежных средств на сумму 619 400 рублей. В настоящее время приговор Краснотурьинского городского суда, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ею обжалуется в кассационном порядке.

Представители третьих лиц АО «ВУЗ-банк», ООО КБ «Уралфинанс», ПАО КБ «Восточный», ПАО «СКБ-Банк», ООО КБ «Ренессанс кредит», ПАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения и размещения информации на официальном сайте суда, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

С учетом мнения истца Надеевой Т.Г., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, третьих лиц, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Приговором Краснотурьинского городского суда от 14 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 14.04.2016 года, Доброва А.Г., Власенкова Т.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание каждой в виде лишения свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том 1 л.д.18-47).

Как следует из приговора, Власенкова Т.В. и Доброва А.Г. совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. Преступление в отношении Надеевой Т.Г. совершенно при следующих обстоятельствах.

05.09.2013 года Надеева Т.Г., находясь в помещении офиса банка ПАО КБ «Восточный», расположенного по адресу <адрес обезличен>, заключила кредитный договор №, по которому получила в банке денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые в тот же день передала Власенковой Т.В.

06.09.2013 года Надеева Т.Г., находясь в помещении офиса ОАО «СКБ-банк», расположенного по адресу <адрес обезличен>, заключила кредитный договор №, по которому получила в банке денежные средства в сумме 200 00 рублей, которые в тот же день передала Власенковой Т.В.

07.09.2013 года Надеева Т.Г., находясь в помещении офиса ООО «КБ «Ренессанс Кредит», расположенного по адресу <адрес обезличен>, заключила кредитный договор №, по которому получила в банке денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые в тот же день передала Власенковой Т.В.

09.09.2013 года Надеева Т.Г., находясь в помещении офиса ОАО «ВУЗ-банк», расположенного по адресу <адрес обезличен>, заключила кредитный договор №, по которому получила в банке денежные средства в сумме 188 000 рублей, которые в тот же день передала Власенковой Т.В.

10.09.2013 года Надеева Т.Г., находясь в помещении офиса КБ «Уралфинанс», расположенного по адресу <адрес обезличен>, заключила кредитный договор №, по которому получила в банке денежные средства в сумме 93100 рублей, которые в тот же день передала Власенковой Т.В.

11.09.2013 года Надеева Т.Г., находясь в помещении офиса ОАО «Уралтрансбанк», расположенного по адресу <адрес обезличен>, заключила кредитный договор № РК001-58054, по которому получила в банке денежные средства в сумме 77 000 рублей, которые в тот же день передала Власенковой Т.В.

В целях маскировки своей преступной деятельности, Власенкова Т.В., действующая по предварительному сговору с Добровой А.Г., 11.09.2013 года обеспечила составление заведомо ничтожных договоров № от 06.09.2013 года и № от 11.09.2013 года между ООО «ИКЦ» в лице Добровой А.Г. и Надеевой Т.Г. перед банками.

Но Доброва А.Г. и Власенкова Т.В., действуя умышленно, по предварительному сговору, свои обязательства по полному погашению кредитов Надеевой Т.Г. перед указанными банками не выполнили, полученным путем обмана от Надеевой Т.Г. денежными средствами на общую сумму 808100 рублей, то есть в крупном размере, распорядились по своему усмотрению, чем причинили Надеевой Т.Г. значительный материальный ущерб.

Постановлением старшего следователя СО ММО МВД России «Краснотурьинский» от 03.10.2014 года, учитывая, что Надеевой Т.Г. причинен материальный ущерб, Надеева Т.Г. признана потерпевшей (уголовное дело № л.д. 157 том 4).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Из приведенной нормы права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом (лицами). Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Таким образом, вопрос об установлении вины ответчиков Власенковой Т.В., Добровой А.Г. и факт совершения мошеннических действий разрешен вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда, который является преюдициальным при рассмотрении данного спора. В связи с чем, довод ответчика Власенковой Т.В. об отсутствии ее вины в причинении материального ущерба Надеевой Т.Г. является несостоятельным.

Обжалование приговора Краснотурьинского городского суда в кассационном порядке не имеет юридического значения при разрешении указанного спора.

В судебном заседании установлено, что Надеевой Т.Г. заключены с банками следующие кредитные договоры:

-<дата обезличена> кредитный договор № с ПАО КБ «Восточный» на сумму 200 000 рублей ( том 1 л.д.54);

-<дата обезличена> кредитный договор № с ОАО «СКБ-банк», на сумму 200 00 рублей ( том 1 л.д.52);

-<дата обезличена> кредитный договор № с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 50 000 рублей (том 1 л.д. 51);

-<дата обезличена> кредитный договор № с ОАО «ВУЗ-банк» на сумму 188 000 рублей (том 1 л.д.53);

-<дата обезличена> кредитный договор № с ООО КБ «Уралфинанс» на сумму 100 000 рублей, из которой 6900 рублей- комиссия за зачисление денежных средств на счет (том 1 л.д. 55);

-<дата обезличена> кредитный договор № РК001-58054 с ОАО «Уральский транспортный банк» на сумму 78400 рублей, из которой 1400 рублей- оплата по договору страхования от несчастных случаев (том 1 л.д. 60-69).

Таким образом, Надеевой Т.Г. заключено кредитных договоров на общую сумму 816400 рублей, из которых фактически получено 808 100 рублей (№).

Факт передачи ответчикам денежных средств на сумму 808100 рублей подтверждается приговором Краснотурьинского городского суда от 14.12.2015 года.

06.09.2013 года между Надеевой Т.Г. и ООО «Информационно-кадровый центр» в лице Добровой А.Г. заключен договор № (уголовное дело №, том 4 л.д. 180), согласно которому гражданин добровольно передает компании денежные средства в качестве обеспечения на обслуживание кредитных договоров гражданина на срок, определенный договором, а компания обязуется за счет средств, а также за счет собственных средств совершать оплату по кредитным договорам, заключенным гражданином с кредитными организациями в соответствии с графиком платежей по кредитным договорам. Согласно п. 2 договора гражданин передает в компанию на обслуживание следующие кредитные договоры: № от 05.09.2013 года (ОАО «Восточный экспресс банк»), № (ОАО «СКБ-банк»), № (ООО «КБ «Ренессанс Кредит»), № (ОАО «ВУЗ-банк»), № с ООО КБ «Уралфинанс», размер денежных средств, добровольно переданных гражданином на обеспечение компании составляет 380 000 рублей. П. 6 договора предусмотрено, что компания обязуется ежемесячно от имени гражданина вносить в банк платежи по кредитным договорам согласно графика платежей и погасить указанные кредиты в установленный кредитными договорами срок.

11.09.2013 года между Надеевой Т.Г. и ООО «Информационно-кадровый центр» в лице Добровой А.Г. заключен договор № (уголовное дело №, том 4 л.д. 132-134), согласно которому гражданин добровольно передает компании денежные средства в качестве обеспечения на обслуживание кредитных договоров гражданина на срок, определенный договором, а компания обязуется за счет средств, а также за счет собственных средств совершать оплату по кредитным договорам, заключенным гражданином с кредитными организациями в соответствии с графиком платежей по кредитным договорам. Согласно п. 2 договора гражданин передает в компанию на обслуживание кредитный договор № РК001-58054 от 10.09.2013 года (ОАО «Уралтрансбанк»), размер денежных средств, добровольно переданных гражданином на обеспечение компании составляет 45 000 рублей. П. 6 договора предусмотрено, что компания обязуется ежемесячно от имени гражданина вносить в банк платежи по кредитным договорам согласно графика платежей и погасить указанные кредиты в установленный кредитными договорами срок.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 145-146) ООО «Информационно-кадровый центр», директором которого являлась Доброва А.Г., 24.06.2016 года исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что всего по договорам № и № ответчиками исполнено обязательств по кредитным договорам Надеевой Т.Г. на общую сумму 195039,73 руб., что подтверждается выписками по счету, а также копиями платежных поручений.

Так, согласно выписке по счету (л.д. 201-205 том 1), представленной ПАО «СКБ-Банк, а также копий платежных поручений (уголовное дело № том 5 л.д. 91-95) задолженность по кредитному договору за Надееву Т.Г. погашалась <дата обезличена> на сумму 5860 руб. (отправитель Власенкова Т.В.), <дата обезличена> на сумму 5860 руб. (отправитель Власенкова Т.В.), <дата обезличена> на сумму 5860 руб. (отправитель Власенкова Т.В.), <дата обезличена> на сумму 5 860 руб. (отправитель Власенкова Т.В.), <дата обезличена> на сумму 2 000 руб. (отправитель Власенкова Т.В.), <дата обезличена> на сумму 5 000 руб. (отправитель Власенкова Т.В.). Всего на Надееву Т.Г. исполнено кредитных обязательств перед ПАО «СКБ-банк» на общую сумму 30440 руб.

Из выписки по счету (л.д. 209-212 том 1), представленной ПАО «Уралтрансбанк», следует, что задолженность по кредитному договору за Надееву Т.Г. погашалась <дата обезличена> на сумму 7349,22 руб. (отправитель Власенкова Т.В.), <дата обезличена> на сумму 7807,45 руб. (отправитель Власенкова Т.В.), <дата обезличена> на сумму 7660,68 руб. (отправитель Власенкова Т.В.), <дата обезличена> на сумму 7578, 35 руб. (отправитель ООО «Информационно кадровый центр»), <дата обезличена> на сумму 2000 рублей (отправитель ООО «Информационно кадровый центр»), <дата обезличена> на сумму 1300 руб. (отправитель ООО «Информационно кадровый центр»). Всего на Надееву Т.Г. исполнено кредитных обязательств перед ПАО «Уралтрансбанк» на общую сумму 33 695, 7 руб.

Из выписки по счету (л.д. 242-243 том 1), представленной ПАО «Восточный экспресс банк», следует, что задолженность по кредитному договору за Надееву Т.Г. погашалась <дата обезличена> на сумму 9300 руб. (отправитель Власенкова Т.В.), <дата обезличена> на сумму 9219 руб. (отправитель Власенкова Т.В.), <дата обезличена> на сумму 9219 руб. (отправитель ООО Информационно кадровый центр»), <дата обезличена> на сумму 5000 руб. (отправитель Власенкова Т.В.), <дата обезличена> на сумму 4000 руб. (отправитель Власенкова Т.В.). Всего на Надееву Т.Г. исполнено кредитных обязательств перед ПАО «Восточный экспресс банк» на общую сумму 36738 руб.

Из выписки по счету (л.д. 170-171 том 1), представленной ООО «КБ «Уралфинанс», следует, что задолженность по кредитному договору за Надееву Т.Г. погашалась <дата обезличена> на сумму 5723,64 руб., <дата обезличена> на сумму 5723,64 руб., <дата обезличена> на сумму 5723,64 руб., <дата обезличена> на сумму 5723,64 руб., <дата обезличена> на сумму 1730 руб., <дата обезличена> на сумму 5000 руб. Всего на Надееву Т.Г. исполнено кредитных обязательств перед ООО «КБ «Уралфинанс» на общую сумму 29624,56 руб.

Согласно выписке по счету ООО «КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 177) задолженность по кредитному договору за Надееву Т.Г. погашалась 06.11 2013 года на сумму 3018, 49 руб., <дата обезличена> на сумму 3018,49 руб., <дата обезличена> на сумму 3018,49 руб., <дата обезличена> на сумму 2000 руб., <дата обезличена> на сумму 2000 руб. Всего на Надееву Т.Г. исполнено кредитных обязательств перед ООО «КБ Ренессанс Кредит» на общую сумму 13055,47 руб.

Из выписки по счету ОАО «ВУЗ-банк» (уголовное дело № л.д. 103-104 том 5) из пояснений в судебном заседании Надеевой Т.Г. следует, что задолженность по кредитному договору за Надееву Т.Г. погашалась <дата обезличена> на сумму 12 000 руб., <дата обезличена> на сумму 10 191 руб., <дата обезличена> на сумму 10191 руб., <дата обезличена> на сумму 10 606 руб., <дата обезличена> на сумму 8498 руб. Всего на Надееву Т.Г. исполнено кредитных обязательств перед АО «ВУЗ-банк» на общую сумму 51486 руб.

В судебном заседании также установлено, что при передаче кредитных договоров на обслуживание ответчикам, истец получала вознаграждение в виде 20 процентов от суммы переданных денежных средств по кредитным договорам. Всего Надеевой Т.Г. получено в счет вознаграждения 161 620 руб., исходя из следующего расчета:

-по кредитному договору № с ПАО КБ «Восточный» на сумму 200 000 рублей – 40 000 рублей;

-по кредитному договору № с ОАО «СКБ-банк» на сумму 200 00 рублей -40 000 рублей;

-по кредитному договору № с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 50 000 рублей – 10 000 рублей;

-по кредитному договору № с ОАО «ВУЗ-банк» на сумму 188 000 рублей – 37600 рублей;

-по кредитному договору № с ООО КБ «Уралфинанс» на сумму 93100 рублей -18620 руб.;

-по кредитному договору № РК001-58054 с ОАО «Уральский транспортный банк» на сумму 77 000 рублей – 15 400 руб.

Ответчик Власенкова Т.В. в своем отзыве (л.д. 148 том 1 обратная сторона) указала, что по данным реестра, который она вела для Добровой А.Г. общая сумма взятых в банках кредитов составляет 816 400 рублей, из которых 27600 рублей сумма страховых выплат по кредитным договорам,, 169 400 рублей – сумма полученного Надеевой Т.Г. вознаграждения, фактически передано Надеевой Т.Г. денежных средств на сумму 619 400 рублей. При этом, Власенкова Т.В., указывая на получение Надеевой Т.Г. вознаграждения в размере 169 400 рублей, не приводит свой расчет указанной суммы. Также, ссылаясь на то, что 27600 рублей составляет сумма страховых выплат по кредитным договорам, не указывает, по каким кредитным договорам предусмотрена выплата страховой премии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, причиненного Надеевой Т.Г. преступлением, совершенным Власенковой Т.В. и Добровой А.Г., составляет 451440,27 руб., исходя из следующего расчета: 808 100 руб. (общая сумма переданных Надеевой Т.Г. денежных средств) – 161 620 руб. (сумма вознаграждения, полученного Надеевой Т.Г.) – 195039,73 руб. (сумма исполненных кредитных обязательств за Надееву Т.Г.).

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Поскольку приговором Краснотурьинского городского суда от 15.12.2015 года установлен факт совместного совершения преступления в отношении Надеевой Т.Г., суд считает возможным взыскать с Власенковой Т.В., Добровой А.Г. солидарно в пользу Надеевой Т.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере заявленных исковых требований 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации», в связи с чем, с Власенковой Т.В., Добровой А.Г. в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 7700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Надеевой Т. Г. к Власенковой Т. В., Добровой А. Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Власенковой Т. В., Добровой А. Г. в пользу Надеевой Т. Г. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Власенковой Т. В., Добровой А. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак

СОГЛАСОВАНО