Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5503/2019 от 11.02.2019

Судья: Уварова О.А.            дело № 33- 5503 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья : Шмелев А.Л.,

Судьи: Магоня Е.Г., Козлов В.А.,

при секретаре Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2019 года апелляционную жалобу СНТ «Пальчино»

    на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 года по делу по иску Тюрина В. В., Тюриной Н. В., Николаевой Т. И. к СНТ «Пальчино» о признании незаконными решений общих собраний членов СНТ, восстановлении членства СНТ, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя СНТ «Пальчино» - Жукова П.А., Тюрина В. В., Тюриной Н. В., Николаевой Т. И. и их представителя – Дубровиной И.К.,

    УСТАНОВЛЕНО:

Тюриным В.В., Тюриной Н.В., Николаевой Т.И. предъявлен иск к СНТ «Пальчино» о признании незаконными решений общих собраний членов СНТ, восстановлении членства СНТ, по тем основаниям, что решением общего собрания членов СНТ «Пальчино» от <данные изъяты> Тюрин В.В., Тюрина Н.В., Николаева Т.И. были приняты в члены СНТ «Пальчино» и им были предоставлены земельные участки: Тюрину В.В. участок <данные изъяты>а, Тюриной Н.В. –участок <данные изъяты>, Николаевой Т.И. –участок <данные изъяты>. Истцами в полном объёме оплачены вступительные взносы, истцам выданы членские книжки. С момента принятия в члены СНТ и предоставления земельных участков, истцы используют земельные участки по назначению, оплачивают членские взносы. Летом <данные изъяты> г. председатель СНТ «Пальчино» сообщила истцам о том, что они исключены из членов СНТ, при этом решение общего собрания членов СНТ об исключении истцов из членов, им предоставлено для ознакомления не было. О наличии решения общего собрания членов СНТ «Пальчино» от <данные изъяты> и от <данные изъяты> истцам стало известно при рассмотрении данного гражданского дела, после предоставления ответчиком копий вышеуказанных решений в материалы дела. Основанием для исключения истцов из членов СНТ «Пальчино» стало отсутствие права собственности истцов на используемые ими в СНТ земельные участки.

Представитель СНТ «Пальчино» иск не признал.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 года иск удовлетворён частично. Постановлено: признать незаконными решения общих собраний членов СНТ «Пальчино», собрания уполномоченных и членов правления от <данные изъяты> и от <данные изъяты> в части исключения из членов СНТ «Пальчино» Тюрина В.В., Тюриной Н.В., Николаевой Т.И. Восстановить Николаеву Т.И., Тюрина В.В., Тюрину Н.В. в членах СНТ «Пальчино». Исковые требования Тюрина В.В., Тюриной Н.В., Николаевой Т.И. к СНТ «Пальчино» о признании незаконными в полном объеме решений общих собраний членов СНТ «Пальчино», собрания уполномоченных и членов правления от <данные изъяты> и от <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе СНТ «Пальчино» просит отменить решение, как незаконное.

    В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Пальчино» от <данные изъяты> Тюрин В.В., Тюрина Н.В., Николаева Т.И. были приняты в члены СНТ «Пальчино», им были предоставлены земельные участки: Тюрину В.В. предоставлен земельный участок <данные изъяты>а, Тюриной Н.В. – земельный участок <данные изъяты>, Николаевой Т.И. – земельный участок <данные изъяты>, выданы членские книжки. <данные изъяты> Тюрина Н.В. оплатила вступительный взнос в СНТ в размере <данные изъяты> руб., Тюрин В.В. оплатил вступительный взнос в СНТ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Николаева Т.И. оплатила вступительный взнос в СНТ в размере <данные изъяты> руб. В членских книжках отражена оплата членских взносов.

Решением общего собрания членов СНТ «Пальчино», собрания уполномоченных и членов Правления от <данные изъяты> и решением общего собрания членов СНТ «Пальчино», собрания уполномоченных и членов Правления от <данные изъяты>, Тюрин В.В., Тюрина Н.В., Николаева Т.И. исключены из членов СНТ, по тем основаниям, что не имеют права собственности на используемые в СНТ земельные участки.

Согласно п. 3.7 Устава СНТ «Пальчино», член Товарищества может быть исключен из Товарищества решением Общего собрания членов Товарищества (Собрания уполномоченных Товарищества), если он: подал заявление о выходе из Товарищества; не освоил выделенный ему земельный участок в течение трех лет; неоднократно или более двух раз подряд не уплатил членские или иные взносы; неоднократно нарушал градостроительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); неоднократно не исполнял решения общего собрания членов Товарищества или собрания уполномоченных, а также решения Правления Товарищества; использовал земельный участок не по назначению.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцы лишены членства в СНТ по непредусмотренным Уставом основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 183.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 184 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не были подтверждены основания к исключению истцов из членов СНТ.

Указанное является самостоятельным основанием к признанию решений общих собраний от <данные изъяты> и <данные изъяты> в части исключения истцов из членов СНТ недействительными. Оснований для признания оспариваемых решений недействительными в полном объеме суд не усматривает, поскольку в остальной части решения прав истцов не нарушают.

То обстоятельство, что истцами не оформлено право собственности на предоставленные им в СНТ земельные участки не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Кроме того, по делу установлен факт нарушения порядка созыва собрания.

Судом обоснованно отвергнуты доводы ответчика о пропуске срока оспаривания решения СНТ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Пальчино» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: