Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2020 (2-6980/2019;) ~ М-2848/2019 от 03.06.2019

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,-

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что в 1990 году купила у А6 жилой дом, расположенный по адресу: Х. Данный жилой дом требовал капитального ремонта, в связи с чем дом был снесен. В 2001 году она своими силами и за свой счет построила новый дом. На данный момент ею получены положительные заключения контролирующих служб о соответствии дома санитарным, пожарным и строительно-техническим нормам и правилам. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью У м?, в том числе жилой – У м?.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 1 п. 26).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 2 п. 26).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 26).

Как следует из Распоряжения исполнительного комитета Красноярского городско Совета депутатов трудящихся У от 24 октября 1963 года, граждане, проживающие в самовольно – выстроенных жилых индивидуальных домах до 01 января 1961 года, капитального типа (бревенчатые, брусчатые, кирпичные и шлако-бетонные), в срок до 01 мая 1962 года были прописаны в своих жилых домах. Данные дома указанным Распоряжением перешли в собственность граждан, проживающих в них.

В судебном заседании установлено, что в 23 мая 1941 года Исполкомом Горсовета А8 был выделен земельный участок для строительства жилого дома, что подтверждается решением Исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 23 мая 1941 года.

В 1960 году семьей А3 было самовольно построено домовладение, состоящее из одного жилого дома на земельном участке по Х», что следует из технического паспорта на жилой дом от 25 мая 1989 года.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспорено в ходе рассмотрения дела, данный жилой дом А9 был продан А6 по расписке, а в 1990 году А6 продала указанный жилой дом истцу.

Согласно исковому заявлению жилой дом требовал капитального ремонта, в связи с чем данный дом был снесен и построен новый, общей площадью 460,3 м?, что подтверждается техническим паспортом жилого здания от 26 июля 2016 года.

Кроме того, как следует из заключений надзорных органов, представленных в материалы дела, спорный объект недвижимости создан без существенных нарушений вышеназванных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, положительные заключения надзорных органов, а также, что со стороны третьих лиц правопритязаний на дом не имеется, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за А1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х общей площадью У м?, в том числе жилой – У м?.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья