Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2013 ~ М-504/2013 от 07.03.2013

Дело №2-712/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года г. Орел Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Цукановой Т.Н.,

при секретаре Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗПП «Потребители Черноземья» в интересах Торосяна С.В. к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ЗПП «Потребители Черноземья» в интересах Торосяна С.В. обратилось в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) Торосян С.В. приобрел у ответчика телевизор 3D TV Philips 47 PFL 4307T\12 стоимостью 29990 рублей, который в процессе эксплуатации перестал включаться. (дата обезличена) телевизор был передан ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных потребителем денежных средств. Претензия получена ООО «М.видео Менеджмент» (дата обезличена), однако осталась без ответа. По изложенным основаниям, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи телевизора, взыскать с ответчика в пользу Торосяна С.В. денежные средства за телевизор в размере 29 990 рублей, неустойку в размере 1% в день в размере 5 398 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме по 11378 рублей в пользу Торосяна С.В. и ЗПП «Потребители Черноземья» каждому.

В ходе судебного разбирательства представитель ЗПП «Потребители Черноземья» Дыбко И.И., выступающий в интересах Торосяна С.В., заявленные требования увеличил и просил суд взыскать с ответчика в пользу Торосяна С.В. денежные средства за телевизор в размере 29 990 рублей, неустойку в размере 20 093 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме по 15135 рублей в пользу Торосяна С.В. и ЗПП «Потребители Черноземья» каждому.

Представитель ЗПП «Потребители Черноземья» Дыбко И.И., выступающий в интересах Торосяна С.В., суду пояснил, что (дата обезличена) Торосян С.В. приобрел у ответчика телевизор стоимостью 29990 рублей, который в процессе эксплуатации перестал включаться. (дата обезличена) Торосян С.В. передал ответчику телевизор для ремонта, который продолжался более 30 дней, и был возвращен истцу (дата обезличена) В процессе эксплуатации телевизор вновь перестал включаться. (дата обезличена) Торосян С.В. передал телевизор ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных потребителем денежных средств. Согласно акту от (дата обезличена), телевизор признан неремонтопригодым.

Торосян С.В., извещенный о дне и времени слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) Торосян С.В. приобрел у ответчика ООО «М. видео Менеджмент» телевизор 3D TV Philips 47 PFL 4307T\12 стоимостью 29 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от (дата обезличена) (л.д.7).

В декабре 2012 года в телевизоре был обнаружен дефект, данный телевизор не включался, в результате чего (дата обезличена) товар был передан продавцу для проведения гарантийного ремонта.

Ремонт производился в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в результате чего была произведена гарантийная замена SSB в телевизоре, что подтверждается актом об оказании услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.9).

(дата обезличена) телевизор был выдан из ремонта истцу.

(дата обезличена) в телевизоре повторно был обнаружен тот же дефект и (дата обезличена) телевизор был передан ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных потребителем денежных средств.(л.д.8).

Согласно акту неремонтопригодности товара от (дата обезличена) ООО «Витапроф», телевизор признан неремонтопригодым и подлежит обмену в торговой сети по месту приобретения.

Согласно положениям статей 469, 470 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать данным требованиям в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о приобретении Торосяном С.В. у ответчика телевизора 3D TV Philips 47 PFL 4307T\12 ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи телевизора и возврате уплаченной суммы за товар подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 20 093 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Торосяна С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата со дня, когда стоимость товара подлежала возврату и по день вынесения решения (дата обезличена), с учетом установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых в размере 460 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права Торосяна С.В., как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав истца было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной и считает правомерным, с учетом нравственных страданий Торосяна С.В., взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на общую сумму 55 543 рубля, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 885, 75 рублей в пользу Торосян С.В. и в размере 13 885, 75 рублей в пользу ЗПП «Потребители Черноземья».

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, последняя подлежит к взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования г. Орел в размере 1 916 рублей 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗПП «Потребители Черноземья» в интересах Торосяна С.В. к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора 3D TV Philips 47 PFL 4307T\12, заключенный (дата обезличена)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в пользу Торосяна С.В. 69 428 рублей 75 коп., из которых:

- 29990 рублей стоимость товара;

- 20093 рубля неустойка;

- 5 000 рублей компенсация морального вреда;

- 13 885 рублей 75 коп. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке;

- 460 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в пользу ЗПП «Потребители Черноземья» 13 885 рублей 75 коп. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1 916 рублей 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Цуканова