Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2015 ~ М-1813/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-2133/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма              17 июля 2015 года     

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аминова Шамситдина Нуридиновича о признании незаконным решения УФМС России по Свердловской области от 12.01.2015 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на срок три года до 20.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Аминов Ш.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения УФМС России по Свердловской области от 12.01.2015 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на срок три года до 20.12.2017.

В судебном заседании Аминов Ш.Н. поддержал заявленные требования и пояснил, что из уведомления УФМС по Свердловской области от 22.05.2015 ему стало известно, что в отношении него принято решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации на основании п.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на срок до 20.12.2017 г., в связи с тем, что несколько раз привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации. Указано на необходимость покинуть территорию Российской Федерации в трехдневный срок. Считает решение УФМС по Свердловской области от 22.05.2015 незаконным и необоснованным, поскольку принято по формальным основаниям, нарушает его права на уважение личной и семейной жизни. Он действительно совершил незначительные по тяжести административные правонарушения в области соблюдения правил дорожного движения, за которые в установленный срок оплатил административные штрафы. Обжалуемое решение явно несоразмерно последствиям совершенных правонарушений. На территории Российской Федерации проживает постоянно с 1995 года, с 01.06.2005 по 31.12.2014 имел постоянное место работы в ООО «ПКФ «Мир» мастером строительного участка на основании трудового договора. Состоит на налоговом учете и на учете обязательного пенсионного страхования, что подтверждает соответствующими свидетельствами. С 2010 года состоял в фактических отношениях с гражданкой РФ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ заключили официальный брак, имеют общего ребенка <данные изъяты>, в отношении которой намеревается установить отцовство. Супруга и дочь находятся на его иждивении. Близких родственников в <данные изъяты> не имеет.

Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Свердловской области Медведев А.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв, согласно которому просил отказать Аминову Ш.Н. в удовлетворении требований об оспаривания решения УФМС от 12.01.2015, поскольку решение Управления от 12.01.2015 в отношении гражданина Таджикистана Аминова Ш.Н. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию принято в рамках полномочий Управления, на основании п.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с привлечением Аминова Ш.Н. в течение трех лет шесть раз к административной ответственности - 24.05.2012 по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14.03.2012 по ст. 12.16 названного Кодекса, 25.11.2012 по ст. 12.6 названного Кодекса, 28.11.2012 по ст. 12.29 названного Кодекса, 30.11.2012 по ст. 12.5 названного Кодекса, 10.12.2014 по ст. 12.29 названного Кодекса.

С учетом требований ч.3 ст.167, ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, мнения заявителя, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления Федеральной Миграционной службы по Свердловской области.

Заслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Аминов Ш.Н. шесть раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности: 24.05.2012 по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14.03.2012 по ст. 12.16 названного Кодекса, 25.11.2012 по ст. 12.6 названного Кодекса, 28.11.2012 по ст. 12.29 названного Кодекса, 30.11.2012 по ст. 12.5 названного Кодекса, 10.12.2014 по ст. 12.29 названного Кодекса.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения решения УФМС России по Свердловской области от 12.01.2015 в отношении заявителя о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации на срок до 20.12.2017. Факты привлечения заявителя к административной ответственности подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФМС России по Свердловской области от 12.01.2015 нарушает право Аминова Ш.Н. на уважение личной и семейной жизни и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ предоставляют уполномоченному органу государственной власти право в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, не разрешить таким лицам въезд в Российскую Федерацию.

По смыслу указанной правовой нормы привлечение иностранного гражданина к административной ответственности на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для не разрешения ему въезда на территорию Российской Федерации.Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию по указанному основанию должно быть обоснованным.

Вместе с тем, УФМС России по Свердловской области 12.01.2015 принимая решение о не разрешении въезда Аминову Ш.Н. на территорию Российской Федерации, не подтвердило действительную необходимость применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, не учло, что заявитель длительное время находится на территории Российской Федерации, имеет прочные и постоянные связи со страной пребывания.

Как установлено судом из объяснения заявителя и представленных им документов, близкие родственники Аминова Ш.Н.: супруга – гражданка Российской Федерации, ФИО7, <данные изъяты>, в отношении которой намеревается установить отцовство, проживают на территории Российской Федерации. Супруга и дочь находятся на его иждивении. Близких родственников в Таджикистане не имеет. Аминов Ш.Н. постоянно проживает на территории Российской Федерации с супругой, положительно характеризуется по месту жительства, около 10 лет имел постоянное место работы. Состоит на налоговом учете и на учете обязательного пенсионного страхования, что подтверждено соответствующими свидетельствами о постановке на учет физического лица серии №, страховым свидетельством от №.

Не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, он будет вынужден находиться вдали от своей семьи, проживающей в Российской Федерации, будет лишен права на общение с близкими родственниками.

Срок обжалования решения решения Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области от 12.01.2015 Аминовым Ш.Н. не пропущен, поскольку его доводы о том, что узнал о принятом решении 22.05.2015 после получения уведомления от 22.05.2015 о необходимости покинуть территорию Российской Федерации в трехдневный срок, ничем не опровергнуты, доказательств своевременного вручения оспариваемого решения Аминову Ш.Н. в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако, подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Не разрешение Аминову Ш.Н. въезда в Российскую Федерацию на установленный органом ФМС срок повлечет невозможность для него и его близких родственников – жены проживать совместно, общаться, нарушит право на уважение личной и семейной жизни, в силу чего, такой отказ при установленных судом обстоятельствах дела не может рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, и приведет к нарушению права гражданина на уважение семейной жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Аминова Ш.Н. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации частично, признает решение УФМС России по Свердловской области о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации от 12.01.2015 незаконным и обязывает УФМС России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав Аминова Ш.Н.

Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении требований Аминова Ш.Н. об отмене запрета на въезд на территорию Российской Федерации следует отказать, так как суд не вправе разрешать вопрос по существу.

Руководствуясь статьями ч.1 ст.258, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.01.2015 № 15012587 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ 20.12.2017, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.01.2015 № 15012587 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░