Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-844/2013 от 13.11.2013

дело № 1-844/8 – 2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Магомадова А.С.М-о.

подсудимого: Сейцмана А.И.

защитника: адвоката Пашкова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Сейцмана А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работавшего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

под стражей содержащегося под стражей с 17.09.2013 года,

ранее судимого Петрозаводским городским судом РК:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 22.00 часов 09.09.2013 года до 08.00 часов 10.09.2013 года Сейцман А.И. совершил тайное хищение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах:

в указанный период времени Сейцман А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с малознакомым ему ФИО1 в помещении <данные изъяты><данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества ФИО1, осознавая, что последний спит в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, а находящиеся <данные изъяты> не осознают преступности его действий, путем свободного тайно похитил из портмоне, находящемся в отделе барсетки при спящем ФИО1 деньги потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными деньгами Сейцман А.И. скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Сейцман А.И. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и заявленным потерпевшим гражданским иском.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Сейцмана А.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Сейцманом А.И. преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья; мнение потерпевшего; а также данные о личности подсудимого:

Сейцман А.И. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами <данные изъяты> суд расценивает <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение; конкретные обстоятельства совершенного преступления; данные о личности подсудимого; и, несмотря на мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ и исправления подсудимого только путем применения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы из альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.

Одновременно, большое количество смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод об отсутствии необходимости применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая размер наказания, которое должно быть назначено подсудимому и способ его исполнения, суд учитывает положения ст. ст. 68 Уголовного кодекса РФ и 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и при этом не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволили бы суду применить при назначении наказания положения ст. 68 ч. 3 УК РФ в части назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, а равно назначить условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

При обсуждении вопроса об отмене, сохранении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 23.03.2012 года, суд принимает во внимание, что настоящее преступление было совершено подсудимым менее чем через 4 месяца после фактического освобождения. С учетом данного, а также иных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от 23.03.2012 года отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Сейцману А.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку имущественный вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Сейцмана А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от 23.03.2012 года – отменить.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить Сейцману А.И. путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 23.03.2012 года и определить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сейцмана А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 декабря 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период времени с 17 сентября 2013 года по 25 декабря 2013 года включительно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Сейцмана А.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъясняется его право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Мерков