Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-80/2016 (2-1393/2015;) ~ М-1482/2015 от 12.11.2015

                Дело № 2-80/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 12 января 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Халиковой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мамину Андрею Анвировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Мамину А.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере <скрытые данные> рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>-ф, по условиям которого Мамину А.А. предоставлен кредит в размере <скрытые данные> рублей на срок до <дата обезличена> для целей приобретения автомобиля <скрытые данные>. Условия кредитного договора <номер обезличен>-ф от <дата обезличена> ответчиком исполнялись ненадлежащим образом – возврат суммы кредита и уплата процентов по нему производились с нарушением установленных договором сроков, вследствие чего истцом начислены предусмотренные кредитным договором пени. Задолженность ответчика по кредитному договору составила <скрытые данные> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту <скрытые данные> рублей, срочные проценты на текущую сумму кредита – <скрытые данные> рублей (просроченный кредит) - <скрытые данные> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <скрытые данные> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <скрытые данные> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <скрытые данные> рублей.

ООО «Русфинанс Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Мамин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> ООО «Русфинанс Банк» и Маминым А.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>-ф, в соответствии с условиями которого Маминым А.А. предоставлен кредит в размере <скрытые данные> рублей на срок до <дата обезличена> под 17 % годовых на приобретение автотранспортного средства, на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме не менее <скрытые данные> рублей (п. 1, 2, 5.1,5.2 кредитного договора).

Согласно пункту 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. 1.1.2, 5.1,5.2 кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

<дата обезличена> Маминым А.А. на основании договора <номер обезличен> купли-продажи транспортного средства, заключенного с <скрытые данные>.

Как следует из представленных истцом доказательств, и не оспаривается ответчиком обязательства по кредитному договору Маминым А.А. надлежащим образом не исполняются, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с нарушением согласованного сторонами графика. Сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен>-ф от <дата обезличена> составила <скрытые данные> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту <скрытые данные> рублей, срочные проценты на текущую сумму кредита – <скрытые данные> рублей (просроченный кредит) - <скрытые данные> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <скрытые данные> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <скрытые данные> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <скрытые данные> рублей

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом – возврат суммы кредита и уплата процентов по нему производились с нарушением установленных договором сроков, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При установленных судом обстоятельствах иск ООО «Русфинанс Банк» к Мамину А.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Мамина А.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <скрытые данные> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мамину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мамина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-ф от <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту - <скрытые данные> рублей, срочные проценты на текущую сумму кредита – <скрытые данные> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <скрытые данные> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <скрытые данные> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <скрытые данные> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <скрытые данные> рублей; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные> рублей, всего – <скрытые данные> рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 января 2016 года.

Судья                              А.В. Рябов