Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2021 (2-2915/2020;) ~ М-2030/2020 от 07.07.2020

Дело №

24RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                  10 марта 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к Ангелу Роману Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Ангелу Р.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Ангелом Р.И. были подписаны индивидуальные условия договора кредит №-А-06-19 о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 733590 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными условиям, кредит выдается с передачей приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Hyundai IX35 2.0 GL AT, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2011 года, П№УH692828 – залог на имущество зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. ООО «Экспобанк» исполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, однако Ангел Р.И. неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени задолженность по договору не погасил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 766 109 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по основному догу 717 335 рублей 01 копейка., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 43 873 рубля 72 копейки, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 1 895 рублей 62 копейки, неустойка по возврату суммы кредита 1 621 рубль 02 копейки, неустойка по возврату процентов 1 384 рубля 30 копеек. Требования банка о погашении задолженности оставлены Ангелом Р.И. без удовлетворения. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Ангела Р.И. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 109 рублей 67 копеек; взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой по ставке 21,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Hyundai IX35 2.0 GL AT, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2011 года, П№, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 730 872 рубля, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 861 рубль 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ангел Р.И. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-А-06-19 по индивидуальным условиям договора кредита по кредитному продукту «Авто драйв», согласно которому Ангелу Р.И. был предоставлен кредит в размере 733 590 рублей, сроком на 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ включительно с размером ежемесячного платежа в сумме 20 232 рубля не позднее 01 числа, под 33,400 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ включительно: при определенных условиях, установленных индивидуальными условиями кредитования, от 21,4% годовых до 23,4 % годовых, а в случае выполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни, процентная ставка уменьшается на 2 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора кредита, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства Hyundai IX35 2.0 GL AT, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2011г., П№.

С вышеприведенными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись Ангела Р.И.

На основании договора купли-продажи автомобиля 0108/19 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрел в собственность вышеназванное транспортное средство, что также подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства к договору купли-продажи 0108/19 от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, и, как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что кредитором принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из индивидуальных условий договора кредита, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составила 766 109 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по основному догу 717 335 рублей 01 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 43 873 рубля 72 копейки, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 1 895 рублей 62 копеек, неустойка по возврату суммы кредита 1 621 рубль 02 копейки, неустойка по возврату процентов 1 384 рубля 30 копеек. Требования банка о погашении задолженности оставлены Ангелом Р.И. без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно размера задолженности ответчик не воспользовался, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику было предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, которое осталось без удовлетворения.

Общий размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявленный ко взысканию, составляет 4 900 рублей 94 копеек. Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства, поскольку ответчик Ангел Р.И. принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, однако не выполнил их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно по ставке 21,40%, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3.6 общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, по ставке указанной в индивидуальных условиях. Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом, год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, учитываемый на начало каждого операционного дня процентного периода и до даты уплаты соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной Графиком платежей, а в отношении просроченной задолженности - по факту её фактической оплаты, включительно.

Пунктом 2.4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена процентная ставка по кредиту, действующая с ДД.ММ.ГГГГг. – 21,4% годовых.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для заключения кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что кредитный договор №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и Ангелом Р.И. подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство Hyundai IX35 2.0 GL AT, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2011г., паспорт транспортного средства - №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 730 872 рубля, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2.10 индивидуальных условий, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство – Hyundai IX35 2.0 GL AT, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2011г., паспорт транспортного средства - №.

Судом установлено, что в настоящее время указанное выше транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство.

Действительно, как установлено судом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, являющийся общедоступной информацией, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. №.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалов дела, спорный автомобиль был приобретён на кредитные средства по кредитному договору №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику и являющееся предметом залога по кредитному договору №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, без установления начальной продажной стоимости имущества в размере 730 872 рубля, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на данное заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 861 рубль 10 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к Ангелу Роману Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и Ангелом Романом Игоревичем.

Взыскать с Ангела Романа Игоревича в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 109 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 861 рубль 10 копеек.

Взыскать с Ангела Романа Игоревича в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование суммой займа по ставке 21,40% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai IX35 2.0 GL AT, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2011 года, паспорт транспортного средства - №.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены в размере 730 872 рубля - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       И.В. Лапицкая

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.