Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2018 ~ М-1362/2018 от 14.06.2018

дело № 2-1528/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград        25 июля 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    Енокян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к администрации Волгограда, в обоснование указала, что является собственником ? доли <адрес>. В данном жилом помещении без получения соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж дверного блока и заделка дверного проема между помещениями коридора и туалета, перенос дверного проема между помещениями жилых комнат, демонтаж части перегородки между помещениями коридора и помещением жилой комнаты, монтаж перегородки в помещении жилой комнаты, демонтаж перегородки между помещением туалета и помещением ванной, демонтаж дверных полотен между помещением коридора и кухни, помещением коридора и жилой комнаты.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры уменьшилась с 47,2 м2 на 47,0 м2, а жилая площадь уменьшилась с 33,0 м2 на 30,8 м2. Данные работы выполнены с целью улучшения эксплуатационных качеств квартиры и не изменяют работу несущих конструкций здания, не нарушают права и законные интересы граждан. Состояние конструкций является работоспособным и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, что подтверждено специалистами МУП ЦМБТИ г. Волгограда.

В связи с чем, просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомило.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом в силу части 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения (квартиры) № в <адрес>.

Собственником другой ? доли жилого помещения (квартиры) № в <адрес> является ФИО6Из представленных в материалы дела документов и объяснений истца следует, что в целях создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий в указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство в виде демонтажа дверного блока и заделка дверного проема между помещениями коридора и туалета, переноса дверного проема между помещениями жилых комнат, демонтажа части перегородки между помещениями коридора и помещением жилой комнаты, монтажа перегородки в помещении жилой комнаты, демонтажа перегородки между помещением туалета и помещением ванной, демонтажа дверных полотен между помещением коридора и кухни, помещением коридора и жилой комнаты. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры уменьшилась с 47,2 м2 на 47,0 м2, а жилая площадь уменьшилась с 33,0 м2 на 30,8 м2.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: это ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; либо ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно техническому заключению МУП ЦМБТИ о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу <адрес>, в связи с выполненными перепланировкой и переустройством, на момент обследования, основные строительные конструкции жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, находятся в работоспособном состоянии.

Выполненные перепланировка помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно сохранения указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная в указанной квартире перепланировка не ведёт к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер перепланировки свидетельствует о том, что выполнение таковых повысило эксплуатационные качества квартиры, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО2 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 47,0 м2, жилой площадью 30,8 м2., в следующем состоянии: демонтаж дверного блока и заделка дверного проема между помещениями коридора (поз.1) и туалета (поз.2), перенос дверного проема между помещениями жилых комнат (поз.5) и (поз.6), демонтаж части перегородки между помещениями коридора (поз.1) и помещением жилой комнаты (поз.5), монтаж перегородки в помещении жилой комнаты (поз.5), демонтаж перегородки между помещением туалета (поз.2) и помещением ванной (поз.3), демонтаж дверных полотен между помещением коридора (поз.1) и кухни (поз.3), помещением коридора (поз.1) и жилой комнаты (поз.4).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 30 июля 2018 года.

Председательствующий                 С.В. Дрогалева