Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2018 ~ М-365/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-624/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

истца – Ежова И. Т., его представителей Ежова П. И., Ежовой Т. В., Макеева Р. В., Ежова А. И., действующих на основании доверенности от 21 февраля 2018 года,

ответчика – Шляпникова Юрия Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова И. Т. к Шляпникову Ю. В. о взыскании долга по договору займа в размере 450000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93565 руб. 71 коп.,

установил:

Ежов И.Т. обратился в суд с иском к Шляпникову Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93565 руб. 71 коп. по тем основаниям, что 08 июля 2015 года он дал взаймы Шляпникову Ю.В. денежные средства в размере 450000 рублей до 08 августа 2015 года. В подтверждение передачи денежных средств получена расписка. Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул заемные средства истцу. Считает, что Шляпников Ю.В. обязан возвратить ему сумму долга в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93565 руб. 71 коп. (л.д. 1-2).

В судебное заседание истец Ежов И.Т., его представители Ежов П.И., Ежова Т.В., Макеев Р.В., Ежов А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили. При этом Ежов И.Т. представил суду заявление в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шляпников Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по последнему известному суду адресу места его регистрации по адресу: <адрес>

Судебные извещения о судебном заседании, назначенном на 09 часов 15 минут 14 марта 2018 года, направленные по адресу регистрации Шляпникова Ю.В.: <адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Шляпников Ю.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 15 минут 14 марта 2018 года.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ежова И.Т. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке должна удостоверяться передача займодавцем заемщику денежной суммы, то есть текст расписки должен позволять с достоверностью установить как заемщика, так и займодавца.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания представленной суду расписки, а также объяснений представителя истца Ежова П.И., данных им ранее в суде, следует, что денежную сумму 450 000 рублей он дал взаймы ранее знакомому истца Шляпникову Ю.В., при этом расписка составлена Шляпниковым Ю.В. и содержит его подпись (л.д. 5).

Согласно расписке от 08 июля 2015 года стороны достигли договоренности, что заемщик обязан вернуть денежные средства в размере 450000 рублей 08 августа 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени в нарушение условий расписки о получении денежных средств от 08 июля 2015 года обязательство Шляпникова Ю.В. перед истцом не исполнено, что подтверждается объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, и распиской, представленной суду.

Как следует из письменных доказательств, сумма долга по расписке о получении денежных средств от 08 июля 2015 года составляет 450 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ежова И.Т. о взыскании с ответчика суммы долга по расписке о получении денежных средств от 08 июля 2015 года в размере 450000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93565 руб. 71 коп. за период с 09 августа 2015 года по 25 ноября 2017 года, которые также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как установлено судом, Шляпников Ю.В. не исполнил обязательство по возврату истцу суммы займа в установленный в расписке срок 08 августа 2015 года, в пользу Ежова И.Т. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, о котором просит истец, с 09 августа 2015 года по 25 ноября 2017 года в размере 93565 руб. 71 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства. Своего расчета ответчик не представил и приведенный истцом расчет не опроверг.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Ежова И.Т. оплачено государственной пошлиной в размере 8636 рублей, что подтверждается платежным документом от 01 февраля 2018 года (л.д. 6).

Соответственно, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию сумма в размере в размере 8636 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ежова И. Т. к Шляпникову Ю. В. о взыскании долга по договору займа в размере 450000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93565 руб. 71 коп., удовлетворить.

Взыскать с Шляпникова Ю. В. в пользу Ежова И. Т. сумму задолженности по договору займа от 08 июля 2015 года в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 565 руб. 71 коп. (девяноста трех тысяч пятисот шестидесяти пяти рублей семидесяти одной копейки), а также 8636 (восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей в возмещение понесенных истцом по данному гражданскому делу судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2018 года

Судья О.В. Селезнева