Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2014 от 11.02.2014

Дело № 1-76/2014

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 03 марта 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого Филиппова А.С. и его защитника - адвоката Смирновой М.М. (ордер № 241623, удостоверение № 815),

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИЛИППОВА А.С., ***

***

***

имеющего меру пресечения в виде содержания под стражей, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного *** года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.С. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с *** до *** года, в ходе
следствия точное время не установлено, Филиппов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, достоверно зная, что в общей кухне данной квартиры находится мультиварка ***, принадлежащая К. задумал похитить ее, продать, а вырученные деньги потратить на спиртное.

Реализуя свой преступный умысел, Филиппов А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с кухонного стола мультиварку *** принадлежащую К., стоимостью *** рублей, и вынес ее из квартиры, тем самым тайно похитив.

Похищенным имуществом Филиппов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Кроме того, *** в период с *** до *** часов, Филиппов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, достоверно зная, что в общей ванной комнате данной квартиры находится стиральная машина *** принадлежащая К. задумал похитить ее, продать, а вырученные деньги потратить на спиртное.

Реализуя свой преступный умысел, Филиппов А.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, отсоединил стиральную машину *** принадлежащую К., стоимостью *** рублей, от шланга подачи воды, и вынес ее из квартиры, те самым тайно похитив.

Похищенным имуществом Филиппов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Органами предварительного следствия действия Филиппова А.С. по факту хищения имущества потерпевшей К. совершенного в период с *** до *** и по факту хищения имущества потерпевшей К. совершенного *** были квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Павлов Д.В. изменил обвинение Филиппова А.С. в сторону смягчения, просил исключить из объема предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак, совершения хищений с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировать действия Филиппова А.С. по обоим инкриминируемым ему преступлениям по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указав, что исходя из размера ущерба, причиненного преступлениями, значимости похищенного имущества для потерпевшей и имущественного положения потерпевшей и членов её семьи по смыслу уголовного закона ущерб, причиненный данными преступлениями, потерпевшей К. нельзя признать значительным.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Филиппов А.С. пояснил, что с предъявленным обвинением с учетом изменений внесенных государственным обвинителем, согласен в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Смирнова М.М., потерпевшая К. а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Филиппову А.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Филиппова А.С. с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества потерпевшей К. совершенного в период с *** до *** по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кружу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества потерпевшей Куряченко Г.Н. совершенного *** по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кружу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Филипповым А.С. совершено два умышленных преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, в области охраны собственности.

В качестве данных, характеризующих личность Филиппова А.С., суд учитывает то, что подсудимый:

- ***

***

***

В качестве смягчающих наказание Филиппова А.С. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаянье в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.

В тоже время суд учитывает, что Филиппов А.С. приговором от *** осужден за совершение тяжкого преступления к реальному наказанию, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления. В силу с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного Филиппову А.С. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в действиях Филиппова А.С. рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Филиппову А.С. наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений и обстоятельствам их совершения.

Поскольку в действиях Филиппова А.С. содержится отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Филиппову А.С. суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Филиппову А.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей К. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, признанный подсудимым подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИЛИППОВА А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Филиппову А.С. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Филиппову А.С.- заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Филиппову А.С. исчислять с ***, т.е. зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей.

Взыскать с Филиппова А.С. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями ***

Вещественные доказательства: *** – хранить при деле до истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор вступил в законную силу 14.03.2014 года.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.