Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-211/2014 ~ М-1519/2014 от 15.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

28 октября 2014 года г.Саранск.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Косова Л.В., рассмотрев исковое заявление Хасанова Ф.Х. к ООО «Саранскмоторс+» о соразмерном уменьшении выкупной цены транспортного средства, о взыскании денежной суммы в счет уменьшения выкупной цены транспортного средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о соразмерном уменьшении выкупной цены транспортного средства, о взыскании денежной суммы в счет уменьшения выкупной цены транспортного средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Определением Пролетарского суда г.Саранска от 16.10.2014 исковое заявление оставлено без движения, истцу Хасанову Ф.Х. предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 27.10.2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

27.10.2014 года в адрес Пролетарского районного суда г.Саранска посредством факсимильной связи поступило ходатайство от представителя истца Пономаревой О.Е. о назначении экспертизы для расчета стоимости ремонта для приведения ТС в технически нормальное состояние.Данное ходатайство не может быть расценено как выполнение указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, поскольку доказательств обосновывающих выявление существенного недостатка приобретенного у ответчика транспортного средства не представлено, вопрос указанный представителем истца в ходатайстве перед ООО «Кватра» относится к оценке ущерба, а не установлении причин выявленного существенного недостатка приобретенного ТС. Другие недостатки, указанные в определении судьи также устранены не были.

Поскольку в установленный судом срок недостатки исправлены не были в связи, с чем заявление подлежит возврату в силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное заявление, надлежит возвратить истцу.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░