Решение по делу № 2-6836/2014 ~ М-6449/2014 от 15.10.2014

Дело №2-6836\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Абдуллиной Р.Г. к Ахмадуллину Р.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выделении в пользование изолированной комнаты, взыскании расходов,

Установил:

Абдуллина Р.Г. обратилась в суд с иском к Ахмадуллину Р.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выделении в пользование изолированной комнаты, взыскании расходов. В обоснование указала, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 декабря 2013 г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по -завещанию от 16.04.2013 года 1/6 доля квартиры и договора дарения доли квартиры от 12.12.2013 года 1/6 доля квартиры, всего1/3 доли является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 57.9 кв. м. жилой площадью 43.1кв.м. Указанная квартира, согласно кадастрового плана, состоит из 3 (трех) комнат: 2(двух) изолированных комнат площадью 10.9 кв.м (помещение № 6). площадью 13.9 кв.м (помещение №8). 1(одной) проходной комнаты площадью 18.3 кв.м ( помещение. N 5). Собственником 2/3 долей указанной выше квартиры на основании договора приватизации и свидетельства о праве на наследства является ответчик ее старший брат.

При жизни родителей ответчик занимал и продолжает занимать в настоящее время комнату площадью 10.9 кв. м., а родители занимали комнату площадью 13.9 кв. м., которая в настоящее время ответчиком не занята.

В настоящее время она работает в <адрес>. В связи с тем, что ответчик в квартиру не пускает, она вынуждена останавливаться у знакомых. Соглашение определения порядка пользования спорной квартирой между ними невозможно в виду неприязненного отношений. Истец просит суд:

-обязать ответчика не чинить ей препятствия пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, выделить ей в пользование изолированную комнату площадью 13.9 кв. м., а так же помещения общего пользования (ванную комнату, санузел, коридор и кухню), взыскать с ответчика в ее пользу стоимость юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании истец Абдуллина Р.Г., ее представитель по доверенности Милюков В.В. требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Ахмадуллин Р.Г. требования не признал, просил в иске отказать, при этом указал, что он также является собственником 2\3 доли квартиры, из которых 1\6 доля по завещанию от отца, 1\2 доля по приватизации квартиры. В установленном законом порядке доли свои не оформил. С требованиями не согласен, так как ответчица имеет другую трехкомнатную квартиру, где проживает вместе с мужем, также имеет отдельный дом в деревне, членом его семьи истец не является. Также указал, что в настоящее время он один проживает в спорной трехкомнатной квартире.

В судебном заседании третье лицо Ахмадуллин Р.Г. требования Абдуллиной Р.Г. поддержал, просил удовлетворить, при этом указал, что он свою 1\6 доли квартиры подарил сестре, истцу по делу.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что истец Абдуллина Р.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 декабря 2013 г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по - завещанию от 16.04.2013 года 1/6 доли и договора дарения доли квартиры от 12.12.2013 года 1/6 доли, всего 1\3 доли вышеуказанной квартиры.

Собственником 2/3 долей указанной выше квартиры на основании договора приватизации и свидетельства о праве на наследства является ответчик по делу, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно справки о регистрации от 20.11.2014 года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Ахмадуллин Р.Г., владелец Абдуллина Р.Г. без регистрации.

Согласно технического паспорта жилого помещения, квартиры по вышеуказанному адресу состоит из 3 комнат: 2 изолированных комнат площадью 10,9 кв.м. и площадью 13,9 кв.м. и смежной комнаты площадью 18,3 кв.м.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время квартирой пользуется лишь единолично ответчик по делу.

Суд не может согласиться с доводами ответчика на наличие у истца в пользовании иного жилого помещения, это не свидетельствует сама по себе об отказе истцу от своего права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку истец как собственник 1\3 доли спорной квартиры имеет право пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей собственностью, со стороны ответчика чинятся препятствия, что в судебном заседании также подтвердил сам ответчик, то требования Абдуллиной Р.Г.об устранении препятствия в пользовании квартирой, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11, 25.10.1996 г. № 10) «выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа».

Выдел по требованию участки общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом(квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Также согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования данным имуществом.

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения, <адрес>, квартира состоит из 3 жилых комнат: 2-х изолированных комнат площадью 10,9 кв.м. и площадью 13,9 кв.м. и смежной комнаты площадью 18,3 кв.м., кухни –5,2 кв.м., ванной комнаты -2,0 кв.м., туалета 1,1 кв.м., коридора 4,8 кв.м., балкона – 0,8 кв.м.

В данном случае стороны являются участниками долевой собственности, стороны в равной мере нуждаются в пользовании спорной квартирой, спорная квартира позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью, учитывая ее площадь и наличие изолированных комнат, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, считает возможным определить порядок пользования вышеуказанной квартирой по указанному истцом варианту.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

Однако суд считает требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению, так как материалы дела содержат расходы истца лишь на сумму 8000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.10.2014 года, в связи с чем суд, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 8000 рублей, так как указанную сумму, суд находит разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Ахмадуллина Р.Г. не чинить препятствия Абдуллиной Р.Г. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выделить Абдуллиной Р.Г. в пользование изолированную комнату площадью 13,9 кв.м. в квартире адресу: <адрес>, ванную комнату, санузел, коридор, кухню передать в общее пользование.

Взыскать с Ахмадуллина Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Абдуллиной Р.Г. расходы на представителя 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья:                     Т.К.Сарварова