Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2021 ~ М-383/2021 от 20.01.2021

24RS0У-81

Дело У

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Лукиных А4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Лукиных Р.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО «Газпромнефть-Центр» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор по страхованию имущества №У, объектом страхования по которому явились автозаправочные станции (АЗС)/автозаправочные комплексы (АЗС) в совокупности движимого и недвижимого имущества, как единого производственно-технологического комплекса, на соответствующей территории страхования, перечень которых определен в приложении У к договору страхования. Согласно п.1 договора страхования к недвижимому имуществу, в том числе, относятся стелы рекламных и ценовые. 00.00.0000 года Лукиных Р.В. управляя автомобилем «Honda Odyssey», гос. рег. знак У, совершил наезд на ценовую стелу АЗС У ООО «Газпромнефть-Центр» расположенную по адресу: Х, застрахованную по договору страхования. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. В результате ДТП застрахованному имуществу причинены механические повреждения. Поскольку ценовая стела АЗС У ООО «Газпромнефть-Центр» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 93437, 65 рублей. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Лукиных Р.В. убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 93437, 65 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 003,13 рубля.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель Казакова Т.А. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лукиных Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Газпромнефть-Центр» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года Лукиных Р.В. управляя автомобилем Honda ODISSEY, гос. рег. знак У, не справился с управлением, совершил наезд на ценовую стелу АЗС У ООО «Газпромнефть-Центр». В отношении водителя Лукиных Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Учитывая, что правонарушение не образует состав административного правонарушения, производство по делу в отношении Лукиных Р.В. прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением об административном правонарушении от 00.00.0000 года Лукиных Р.В. признан виновным в нарушении п. 12.37 КоАП РФ, назначен штраф в размере 800 рублей по факту управления автомобилем, не застрахованным по договору ОСАГО.

Согласно материалам дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе справке о ДТП, схемы ДТП, объяснений его участников, механизм ДТП был следующий: Лукиных Р.В. управляя автомобилем «Honda Odyssey», не соблюдая скоростной режим, совершил наезд на ценовую стелу АЗС У ООО «Газпромнефть-Центр».

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лукиных Р.В., нарушившим п. 10.1 ПДД.

00.00.0000 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Газпромнефть-Центр» заключен договор по страхованию имущества №У1, на срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, предметом которого явилось страхование автозаправочных систем (АЗС)/Автозаправочных комплексов (АЗК) в совокупности движимого и недвижимого имущества, как единого производственно-технологического комплекса, на соответствующей территории страхования.

00.00.0000 года в рамках договора страхования, ООО «Газпромнефть-Центр» обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 года на территории АЗС У.

Принадлежность имущества ООО «Газпромнефть-Центр» подтверждается инвентарной карточкой. Стоимость имущественного вреда подтверждается актом осмотра имущества, расчетом величины ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело ООО «Газпромнефть» выплату причиненного ущерба в размере 93437, 65 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Таким образом, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата ущерба, причиненного имуществу ООО «Газпромнефть-Центр», Лукиных Р.В. управлял автомобилем не имя полиса по договору ОСАГО, следовательно в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования, в связи с чем, с Лукиных Р.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 93437, 65 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3003,13 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Лукиных А5 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Лукиных А6 пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 93437,65 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3003,13 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.