Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2013 ~ М-2313/2013 от 19.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2013 г.              г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Толстых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2556/13 по иску Закиева ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Закиев ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. на 1215 км Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Погибший приходился истцу отцом.

Утрата самого близкого и дорогого человека принесла ему физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. Так как несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то истец считает, что гибель ФИО10 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, которая нанесла истцу моральный вред, связанный с утратой близкого родственника.

На основании изложенного Закиев ФИО11 просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 действующий на основании доверенности от 29.05.2013 г., зарегистрировано в реестре за № заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном размере.

Представитель ответчика ФИО13 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано в реестре за № в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно сведениям из Федеральной Налоговой службы запись о создании ОАО «РЖД» внесена 23.09.2003г., таким образом, на момент причинения вреда ФИО14 ОАО «РЖД» как юридического лица не существовало. На указанный период времени существовало юридическое лицо - ФГУП «Куйбышевская железная дорога», обязательства ФГУП «Куйбышевская железная дорога» в отношении истца ОАО «РЖД» переданы не были. ФГУП «Куйбышевская железная дорога» было ликвидировано в 2004 году. ОАО «РЖД» не является правопреемником ФГУП «Куйбышевская железная дорога» по обязательствам перед истцом по случаю смертельного травмирования ФИО15 Кроме того, считает, что сумма заявленной истцом компенсации морального вреда не соответствуют принципам разумности и справедливости, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО16 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. на 1215 км перегона «Толкай-Подбельская» Куйбышевской железной дороги был смертельно травмирован ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указана причина смерти: «Осколочный перелом костей свода, основания черепа с обширным разрушением в-ва головного мозга. Удар подвижного состава» (л.д. 31).

Факт смерти ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается также повторным свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС г.о. Отрадный управления ЗАГС Самарской области (л.д. 11).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ г.: направление ЛОВД ст. Похвистнево, из направления известно, что травмирован на перегоне ст. Толкай-Подбельская, с трупа снята одежда – вся одежда в порядке, без повреждений, с наложением грунта, смерть ФИО19 наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с разрушением вещества головного мозга. В момент смерти ФИО20 был трезв (л.д. 44-46).

Сыном умершего ФИО21 является истец Закиев ФИО22 что подтверждается соответствующим повторным свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. отделом ЗАГС г.о. Отрадный управления ЗАГС Самарской области (л.д. 14).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит их достаточными для подтверждения того, что смерть ФИО23 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности - железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доводы стороны ответчика о том, что ОАО «РЖД» не является правопреемником ФГУП «Куйбышевская железная дорога», нельзя признать состоятельными, поскольку согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 27.02.2003г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ОАО «РЖД» лежит обязанность по компенсации Закиеву Р.Р. морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Закиева Р.И., в материалах дела отсутствуют.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель ФИО24 – отца истца, до момента гибели проживавшего совместно с истцом (л.д. 18), безусловно, вызывает у истца нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия погибшего ФИО25 являются грубой неосторожностью, поскольку он находился железнодорожных путях, и которым ДД.ММ.ГГГГ г. был нарушен ряд положений, установленных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 г. № 18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», в котором, в частности, предписано гражданам при переходе через железнодорожные пути внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами (п. 7); граждане обязаны отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава (п. 11); лица, нарушающие указанные Правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (п. 14). Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 21 Федерального Закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Ст. 11.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является явно завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в пользу Закиева ФИО26 подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей (л.д. 15-17).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Закиева ФИО27 в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 рублей.

    В остальной части исковые требования Закиева ФИО28 оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2013 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова