Решение по делу № 2-68/2019 (2-3878/2018;) ~ М-1736/2018 от 30.03.2018

Дело №2-68/19                                                               23 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Полюс-Авто», ФИО1, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа.

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Полюс-Авто», ФИО1, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Полюс-Авто», действующего в интересах ФИО1 договор купли-продажи № транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», № года выпуска, №, двигатель № кузов № № номер шасси отсутствует, цвет серый металлик, государственный номер №, стоимостью 250000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с агентским договором, заключенным между истцом и ООО «Аларм Авто сервис», продал указанный автомобиль ФИО6, однако в дальнейшем оказалось, что спорный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец в обоснование, заявленных исковых требований указывал, что при заключении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ему не были сообщены сведения о нахождении, приобретаемого автомобиля в залоге у ОАО «Сбербанк России», поскольку оригинал ПТС таких сведений не содержал, а продавец ООО «Полюс-Авто», сведений о залоге транспортного средства истцу не сообщил, приобретая автомобиль, находящийся в залоге истец был введен в заблуждение относительного предмета сделки и его качества, а именно наличие залогового обременения, кроме того, продавцом ООО «Полюс-Авто», действующего в интересах собственника имущества, ФИО1 при заключении договора купли-продажи, были нарушены положения ст.ст.460,461 ГК РФ, в соответствии с которым продавце обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

         Истец направил ООО «Полюс-авто» претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ФИО2 судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

        Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить,

       Представитель ООО «Полюс-авто» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования, в случае удовлетворении иска просила применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям взыскании штрафа, а также снизить размер судебных расходов.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили (л.д.59-61).

          Руководствуясь положениям ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

       Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, которые впоследствии были признаны в установленном порядке правомерными.

В силу ч. 1 ст. 461 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что должна в себе содержать информация о товаре.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать расторжения договора купли-продажи.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полюс-Авто» и ФИО1 заключили договор комиссии № на совершение сделки по продаже транспортного средства, предметом которого явилось транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № кузов № № номер шасси отсутствует, цвет серый металлик, государственный номер № цена договора составила 250000 руб. (л.д.5).

    В соответствии с п.2.2.1 комитент гарантирует, что транспортное средство не является предметом залога и свободно от любых прав третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «Полюс-Авто», действующего в интересах ФИО1 договор купли-продажи № транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска№, двигатель № кузов №, номер шасси отсутствует, цвет серый металлик, государственный номер № стоимостью 250000 руб. (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с агентским договором, заключенным между истцом и ООО «Аларм Авто сервис», продал указанный автомобиль ФИО6, однако в дальнейшем оказалось, что спорный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

       Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО6 удовлетворены, обращено взыскание на автомобиль.

      Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи спорного транспортного средства, решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ было истцом исполнено (л.д.6-8).

Суд полагает, что требования о расторжении договора купли-продажи между ФИО2 и ООО «Полюс-Авто», в связи с тем, что ответчиком был продан истцу транспортное средство, обремененное правами третьих лиц, которые в настоящее время препятствуют истцу в полном объеме осуществлять в отношении данного автомобиля правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а также подлежат взысканию, уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 250000 руб.

      Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      В ходе рассмотрения дела, представителем ООО «Полис Авто» было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

    На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 50000 руб.

       В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 50000 руб.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Учитывая, что истцом представлены доказательства несения судебных расходов на сумму 5000 руб., суд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению в части, в связи с чем с ООО «Полюс Авто» в пользу ФИО2 в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом взысканных сумм с ООО «Полюс Авто» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО2 к ООО «Полюс-Авто», ФИО1, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа- удовлетворить частично.

       Расторгнуть договор купли-продажи №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Полюс-Авто».

      Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Полюс-Авто» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 250000 руб., штраф сумме 50000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

В остальной части иска –отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

       Судья-                                                                             Кротова М.С.