Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3528/2011 от 27.06.2011

Судья Предеина Н.Л. Дело № 33-3528/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Ивановой Н..Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Ребриева Ю.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 мая 2011 года, по которому:

Отказано в удовлетворении исковых требований Ребриева Ю.Н. к Пенсионному фонду РФ в лице ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте о возложении обязанности исправить сведения, содержащиеся в его индивидуальном счете, посредством включения в специальный стаж, с учетом которого осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода его работы с вредными условиями труда, начиная с 17 апреля 1999 года по настоящее время.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ребриев Ю.Н. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду РФ в лице ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте о возложении обязанности исправить сведения, содержащиеся в его индивидуальном счете, посредством включения в специальный стаж, с учетом которого осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода его работы с вредными условиями труда, начиная с 17 апреля 1999 года по настоящее время. В обоснование требований истец указал, что 05 мая 2010 года он обратился к ответчику с просьбой внести указанные выше исправления, однако письмом от 12 июля 2010 года № ОК-Р-561-14-08/7700 ответчик сообщил ему, что сведения об упомянутом периоде его работы с вредными условиями труда не подлежат отражению в его индивидуальном лицевом счете в связи с тем, что выполняемая им работа и занимаемая им должность не дают права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, так как не предусмотрены Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Истец полагал отказ ответчика неправомерным, ссылаясь на то, что судебными решениями установлено, что он, начиная с 17 апреля 1999 года по настоящее время, работает с вредными условиями труда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель ОАО Сберегательный банк Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании высказался о том, что не поддерживает требования истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ребриев Ю.Н. принят на работу в Воркутинское отделение ... АКБ СБ РФ с 17 апреля 1995 года, с 10 августа 1999 года работал в должности ..., с 1 марта 2002 года - в должности ....

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 января 2008 года на АКБ Сберегательный банк России в лице филиала Воркутинского отделения ... возложена обязанность предоставлять Ребриеву Ю.Н. с 2000 года дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда при исполнении трудовых обязанностей ..., ... исходя из 6 рабочих дней за каждый год работы. Принимая решение, суд руководствовался Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением ГКТ СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года, которым предусмотрено право работников, постоянно работающих на вычислительных машинах, на дополнительный отпуск в количестве 6 рабочих дней.

Приказом № ... от ДД.ММ.ГГГГ Ребриев Ю.Н. уволен с работы по пункту ... статьи 81, статье ... Трудового Кодекса РФ, однако на основании судебного решения восстановлен на работе в прежней должности.

Приказом № ... от ДД.ММ.ГГГГ Ребриев Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ...

На основании апелляционного решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2009 года с Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Воркутинского отделения № ... в пользу Ребриева Ю.Н. взыскана доплата за работу с вредными условиями труда, предусмотренная Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата ВЦСПС от 3 октября 1996 года № 387/22-78, за период с февраля 2005 года по май 2008 года.

По результатам аттестации рабочего места Ребриева Ю.Н., проведенной посредством лабораторно-инструментальных измерений факторов производственной среды, ДД.ММ.ГГГГ была оформлена карта аттестации рабочего места по условиям труда № ....

В связи с замечаниями истца, а также с проведением работодателем мероприятий по улучшению условий труда на рабочем месте истца (установлен Аэроионизатор воздуха, в светильниках установлены электронно-пусковые регулирующие аппараты (ЭПРА)), были проведены повторные замеры 02, ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых переоформлена карта аттестации рабочего места Ребриева Ю.Н. Аттестационная комиссия пришла к заключению, что рабочее место истца аттестовано по факторам производственной среды и трудового процесса с классом "2", по травмобезопасности с классом - "1", по обеспеченности СИЗ - "СИЗ не предусмотрено".

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2011 года оставлен без удовлетворения иск Ребриева Ю.Н. к ОАО "Сбербанк России" в лице Воркутинского отделения № ... о признании недействительной карты аттестации рабочего места по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ в части оценки условий труда, в части гарантий и компенсаций и в части заключения аттестационной комиссии, и о возложении обязанности не создавать препятствий в отношении проведения инструментального эквивалентного уровня звука на его рабочем месте за счет его денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела суд, обоснованно исходя из того, что возможность внесения сведений, о которых просит истец, обусловлена занятостью работника трудом во вредных условиях, принимая решение по делу, подверг всесторонней проверке доводы Ребриева Ю.Н. о фактической занятости на работах с вредными условиями труда применительно к фактическим данным по делу и, оценив их во взаимосвязи с нормами законодательства, регулирующего возникшие по делу правоотношения, правомерно пришел к выводу, что иск заявителя не подлежит удовлетворению.

Статьей 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный лицевой счет застрахованного лица определен как документ, хранящийся в форме записи на машинных носителях информации, допускающей обработку с помощью средств вычислительной техники в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о застрахованных лицах, включенные в информационные ресурсы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Помимо прочего, индивидуальный лицевой счет застрахованного лица должен содержать сведения о профессиональном стаже застрахованного лица, который представляет собой суммарную продолжительность периодов его трудовой деятельности на рабочих местах с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда, в течение которых в его пользу страхователем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 6 названного выше Закона).

В соответствии с действующим пенсионным законодательством вид выполняемых работником функций, характер и условия деятельности и соответственно, сведения об этом, отраженные в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, влияют на определение у этого лица права на досрочную пенсию по старости.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах по профессиям и должностям или на отдельных видах работ, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года или списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, утверждаемыми Правительством РФ.

В обоснование заявленных требований Ребриев Ю.Н., как усматривается из позиции истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ссылался на пункт 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, в котором перечислены категории граждан, имеющих право на назначение пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время согласно Постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 173-ФЗ применяются: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Так, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXXIII. Общие профессии, позиция 23200000-1753г) установлено рабочим и специалистам, постоянно занятым на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

По заключению проведенной по делу экспертизы условий труда и характера работы Ребриева Ю.Н. на рабочем месте присутствует вредный фактор ЭМИ (электромагнитное излучение), класс условий труда 3.1 (вредный). УКВ, УВЧ, СВЧ -излучения являются проявлениями ЭМИ (электромагнитное излучения). В рекомендации по улучшению условий труда предложено заземлить ПЭВМ, установить регламентные перерывы (защита временем). Других средств индивидуальной защиты на работах, выполняемых Ребриевым Ю.Н., не предусмотрено.

Кроме того, согласно представленным суду картам аттестации рабочего места истца по условиям труда, средств индивидуальной защиты на работах, выполняемых Ребриевым Ю.Н., не предусмотрено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что работа истца не может быть отнесена к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, поскольку достоверно установил по делу, что истец, занимая должности ... ... и осуществляя руководство деятельностью ... сектора, ... сектора, сектора по работе ..., не относится к рабочим и специалистам, постоянно занятым на работах с источниками УКВ-, УВЧ-,СВЧ- излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что право истца требовать внесения исправлений в его индивидуальный счет посредством включения спорного периода работы в специальный стаж, с учетом которого осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не основано на законе и не подтверждается достоверными доказательствами.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по ее доводам решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ребриева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -