Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2019 ~ М-2037/2019 от 25.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К А. Деминой,

при секретаре А.Е. Волковой,

с участием:

истца: Кузнецовой Наталии Петровны, паспорт

представителя ответчика Драчевой Светланы Борисовны по доверенности № 2 от 09.01.2019 года (сроком до 31.12.2019 года), паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2205/2019

по иску Кузнецовой Наталии Петровны

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской

области

о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Наталия Петровна обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г.Томск Томской области, Учреждение) об обязании ответчика включить периоды с 20.11.1990 года по 01.03.1991 года работы в кооперативе «...», с 01.03.1991 года по 31.10.1991 года работы в малом промышленном предприятии «...», с 01.11.1991 года по 03.03.1992 года работы в муниципальном предприятии «... с 12.03.1992 года по 15.06.1993 года работы в производственно-коммерческом предприятии «...», с 19.01.1994 года по 28.05.1996 года работы в ...», в страховой стаж.

В обоснование требований Н.П. Кузнецова указала, что спорные периоды работы не были учтены ей в при подсчете страхового и общего трудового стажа ввиду ненадлежащего заполнения трудовой книжки работодателем (л.д.4).

ГУ – УПФ РФ в г.Томск Томской области в возражениях на исковое заявление иск не признало. По мнению ответчика, трудовая книжка истца заполнена с нарушением установленного порядка, дата открытия трудовой книжки не соответствует действительности, тем самым записи в ней ставятся под сомнение с учетом отсутствия в архивах документов о стаже истца. При таких обстоятельствах фактические трудовые отношения должны подтверждаться надлежащими доказательствами.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что до заключения брака носила фамилию Татарникова. Трудовая книжка впервые была заполнена в 1984 году при поступлении на работу в среднее профессионально-техническое училище № 13, при этом трудовую книжку заполняла неквалифицированный специалист, которая допустила ошибку в написании ее имени. Факт неверного заполнения трудовой книжки она обнаружила только при увольнении в 1989 году. Данный работник вместо того, чтобы внести необходимые исправления, переписала трудовую книжку заново на бланке образца 1985 года и поставила дату заполнения 1984 год. К тому моменту она уже сменила фамилию с Татарниковой на Кузнецову, и трудовую книжку ей заполнили на фамилию Кузнецова. Последующие записи о работе, в том числе, в спорные периоды, были внесены в эту трудовую книжку.

Представитель ответчика иск не признала, указала на наличие у пенсионного органа основания для принятия решения об отказе во включении спорных периодов в страховой стаж Н.П. Кузнецовой.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии, как важнейший элемент социального обеспечения, в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400–ФЗ от 28.12.2013 года (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии, установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктами 10-12 Постановления Правительства РФ №1015 от 02.10.2014 года «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее - Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

На момент внесения в трудовую книжку истца записей № 1 (об учебе в Томском техническом училище № 13 с 01.09.1982 по 16.08.1984), № 2 (о приеме на работу с 07.09.1984 мастером производственного обучения в среднее профессионально-техническое училище № 13), № 4 (об увольнении с 16.08.1984 из среднего профессионально-технического училища № 13), № 9 (о приеме на работу с 20.11.1990 года закройщицей 5-го разряда в швейный цех в Кооператив «...»), № 10 (об увольнении переводом с 01.03.1991 года на МП «... действовала Инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 года (в ред. от 19.10.1990).

Пунктами 2.2, 2.3 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» № 162 от 20.06.1974 года установлено, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся, в частности, сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Согласно требованиям п.2.10 Инструкции сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

В соответствии с пунктом 4.1. названной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Для назначения страховой пенсии по старости истцом была представлена в пенсионный орган трудовая книжка АТ-V № 1729438 от 18.07.1984, выданная на имя Кузнецовой Н.П.

Вместе с тем, бланк трудовой книжки с серией АТ-V и номером 1729438, указанными на титульном листе, изготовлен в 1985 году, однако дата заполнения трудовой книжки датируется 18.07.1984, что свидетельствует о том, что запись о первом периоде работы с 07.09.1984 по 16.08.1989 внесена в трудовую книжку истца несвоевременно.

Кроме того, согласно справке о заключении брака № 1924 от 04.09.2018, после заключения 12.06.1985 брака между Кузнецовым Ю.В. и Татарниковой Н.П. последней была присвоена фамилия «Кузнецова», в связи с чем фамилия истца, указанная на титульном листе трудовой книжки от 18.07.1984, не соответствует дате ее заполнения.

При этом в трудовой книжке истца имеются записи о работе в следующих организациях:

- с 20.11.1990 по 01.03.1991 в Кооперативе «...»,

- с 01.03.1991 по 31.10.1991 в Малом промышленном предприятии «...»,

- с 01.11.1991 по 03.03.1992 в МП «... «...»,

- с 12.03.1992 по 15.06.1993 в Производственно-коммерческом предприятии «...»,

- с 19.01.1994 по 28.05.1996 в АОЗТ «...».

Согласно пунктам 37 – 39 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 55, частью 2 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в исключительных случаях закон позволяет учитывать при подсчете трудового стажа свидетельские показания.

Доводы истца о некорректном заполнении трудовой книжки при ее первоначальном устройстве на работу сотрудником среднего профессионально-технического училища № 13, подтверждаются справкой № 115 от 22.10.2018, выданной ОГБПОУ «Колледж индустрии питания, торговли и сферы услуг» (ранее - среднее профессионально-техническое училище № 13), в которой помимо подтверждения факта допущенных нарушений сотрудником организации также содержатся сведения о работе Кузнецовой (Татарниковой) Н.П. в данной организации с 07.09.1984 года (приказ о приеме на работу № 39-к от 07.09.1984 года) по 16.08.1989 года (приказ об увольнении № 33-к от 16.08.1989 года).

Сведения о переименованиях организации, оформившей трудовую книжку истца, содержатся в справке № 116 от 22.10.2018.

При этом период работы истца в среднем профессионально-техническом училище № 13 подтвержден первичными документами, представленными в материалы дела, а именно: копиями приказов о приеме на работу и увольнении, копиями лицевых счетов за 1985-1989 годы.

Спорные периоды работы документально подтвердить не представляется возможным, поскольку в соответствии с сообщениями из архивных отделов ОГКУ «Центр документации новейшей истории Томской области» №С-6407, № С-6406 и №С-6405 от 12.09.2018 года, №С-7095 и №С-7094 от 12.10.2018 года, ОГКУ «Государственный архив Томской области» №3113, №3114, №3115, №3116 и №3117 от 09.10.2018 года, Архивного отдела Администрации г. Томска №02-01-11/3589, №02-01-11/3588, № 02-01-11/3590 и № 02-01-11/3591 от 10.10.2018 года, сведения по личному составу Кооператива «... на хранение в архивы не поступали, вследствие чего подтвердить стаж работы Кузнецовой Н.П. за период с 20.11.1990 года по 28.05.1996 года не представляется возможным. Местонахождение документов архивам не известно.

...

...

...

...

...

Аналогичные сведения об организациях, в которых истец работала в спорные периоды, предоставлены Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Томской области в письме от 22.03.2019 № 60/ОГ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае факт работы истца в кооперативе «...», в малом промышленном предприятии «Нить», в муниципальном предприятии «Фермер» Фермерское хозяйство «Сибирский мех», в производственно-коммерческом предприятии «... установить по свидетельским показаниям, оценивая их в совокупности с другими доказательствами. В противном случае может быть необоснованно нарушено конституционное право истца на социальное обеспечение.

Факт работы истца в должности закройщицы в период с 20.11.1990 года по 01.03.1991 года в кооперативе «...», в должности раскройщика в период с 01.03.1991 года по 31.10.1991 года в малом промышленном предприятии «Нить», в должности швеи и раскройщика в период с 01.11.1991 года по 03.03.1992 года в муниципальном предприятии «...», в должности закройщика в период с 12.03.1992 года по 15.06.1993 года в производственно-коммерческом предприятии «...», в должности продавца в период с 19.01.1994 года по 28.05.1996 года в АОЗТ «Томбытсервис», подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Л.Я. Кузьминой (работавшей в среднем профессионально-техническом училище № 13 в период с 18.07.1984 года по 19.08.1991 года в должности мастера производственного обучения, в МП «Нить» в период с 20.08.1991 года по 31.10.1991 года в должности раскройщика в цехе № 1, в ... в период с 01.11.1991 года по 02.03.1992 года в должности швеи и раскройщика), Н.В. Литвинцовой (работавшей в МП ...» в период с 03.03.1992 года по 05.10.1993 года в должности швеи), Г.М. Толоконниковой (работавшей в АОЗТ «Томбытсервис» в период с 01.09.1993 года по 27.08.1995 года в должности бухгалтера), В.Н. Гурикова (работавшего в АОЗТ «Томбытсервис» в период с 02.01.1995 года по 31.07.1995 года в должности инженера по снабжению).

Допрошенные свидетели пояснили, что работали в организациях в тот же период, когда там работала истец, что подтверждается их трудовыми книжками. В МП «Нить» рабочее время было установлено с 09.00 час. до 17.00 час., в кооперативе ... и в ПКМП «КРОКО» сами регулировали свой рабочий день в зависимости от объема работы. Кооператив ...» находились по одному и тому же адресу, ... снимали помещения в одном здании. В МП «Нить» зарплата выплачивалась ежемесячно, в остальных организациях зарплата выплачивалась по мере реализации товара.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит возможным положить их в основу решения суда.

Сведений, опровергающих доводы истца, а также представленные им доказательства, ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с пунктами 11, 13, 18 Постановления Совета Министров СССР, Всесоюзного совета профессиональных союзов «О трудовых книжках рабочих и служащих» от 06.09.1973 года № 656 (в редакции постановления Совмина СССР от 15.08.1990 года №829), трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждениях, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Поскольку на истце не лежала ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, суд приходит к выводу о том, что заполнение трудовой книжки не в полном соответствии с действующими на тот момент нормативными требованиями, не может служить основанием ограничения его прав на включение спорного периода работы в его трудовой стаж.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Н.П. Кузнецова в спорный период с периоды с 20.11.1990 года по 01.03.1991 года осуществляла трудовую деятельность в должности закройщицы в кооперативе «...», в период с 01.03.1991 года по 31.10.1991 года – в должности раскройщика в малом промышленном предприятии «...», в период с 01.11.1991 года по 03.03.1992 года – в должности швеи и раскройщика в муниципальном предприятии ... в период с 12.03.1992 года по 15.06.1993 года – в должности закройщика в производственно-коммерческом предприятии «...», в период с 19.01.1994 года по 28.05.1996 года – в должности продавца в ...», в связи с чем требование истца о понуждении ГУ – УПФ РФ в г.Томск Томской области к включению в страховой стаж спорных периодов работы подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении с иском Н.П. Кузнецовой была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (чек-ордер от 21.06.2019 года), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецовой Наталии Петровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области включить Кузнецовой Наталии Петровне периоды с 20.11.1990 года по 01.03.1991 года работы в кооперативе «...», с 01.03.1991 года по 31.10.1991 года работы в малом промышленном предприятии «...», с 01.11.1991 года по 03.03.1992 года работы в муниципальном предприятии ... с 12.03.1992 года по 15.06.1993 года работы в производственно-коммерческом предприятии «...», с 19.01.1994 года по 28.05.1996 года работы в ...», в страховой стаж.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Томск Томской области в пользу Кузнецовой Наталии Петровны 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        К.А. Демина