Решение по делу № 2-2230/2016 ~ М-514/2016 от 01.03.2016

дело № 2-2230/2016
29 июня 2016 года	г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Новогребелец Е.В., с участием представителя истца – ФИО1 – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, третье лицо – ФИО4, о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на недвижимое имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – 81/100 частей нежилого помещения литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ через товарную биржу «<данные изъяты>» был заключен основной договор купли-продажи указанного имущества. Истец полностью оплатил ответчику стоимость приобретаемого объекта недвижимости после заключения предварительного договора, а ответчик на основании акта приема-передачи передал истцу указанный объект. При этом договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не был нотариально заверен, так как продавец уклонялся от его нотариального удостоверения, а в настоящее время уклоняется от государственной регистрации, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице ликвидатора ФИО2 – ФИО6, действующего на основании постановления Хозяйственного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили предварительный договор о том, что ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи, по которому продавец возьмёт на себя обязанность передать в собственность покупателю часть здания конторы литера «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> м2, что составляет 81/100 частей здания, расположенного по адресу: <адрес>, а покупатель – принять указанное имущество и оплатить его стоимость в соответствии с условиями данного договора – в сумме <данные изъяты> руб. (с учётом понесённых покупателем затрат на оформление договора купли-продажи). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице члена биржи ФИО7, действующего на основании соглашения – доверенности о реализации имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ФИО1 в лице члена биржи – брокера ФИО8, действующего на основании договора о предоставлении брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на покупку № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, заключили основной договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает следующее имущество: 81/100 частей строения конторы, расположенной по адресу: <адрес>. Объект купли-продажи составляет 81/100 часть конторы и состоит из лит «<данные изъяты>», основной площадью – <данные изъяты> м2, общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе подвал общей площадью <данные изъяты> м2 (л.д. 7, 9, 10). ФИО1 полностью оплатил оговорённую цену: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> грн., ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты> грн., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грн., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грн., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грн., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грн., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грн., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грн., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грн., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> грн. (л.д. 13 – 15). ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи объекта недвижимости к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в лице ликвидатора – ФИО6 передает, а ФИО1 принимает 81/100 частей нежилого здания конторы ФИО2 общей площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> грн. (л.д. 8). Решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО1 принято решение о даче согласия на оформление права собственности за ФИО1 на 81/100 часть административного здания, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из лит. «<данные изъяты>» основной площадью <данные изъяты> м2., общей площадью <данные изъяты> м2 в том числе площадь подвала <данные изъяты> м2 (л.д. 4).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что стороны заключили договор купли-продажи и подписали передаточный акт, продавец передал покупателю недвижимое имущество, ключи от него и все документы на продаваемый объект недвижимости, а покупатель передал продавцу определенные договором денежные средства, из чего следует, что на момент заключения договора все существенные условия сделки были оговорены, а на данный момент – исполнены, суд считает возможным признать действительным договор купли-продажи, а за истцом – право собственности на спорное имущество.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе стороны, приложив документы, необходимые для ее проведения.

Юридически значимым обстоятельством для предъявления требований по пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации являются именно факты владения вещью истцом (покупателем), надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору и необоснованное уклонение ответчика от государственной регистрации.

Учитывая, что согласно полученному на запрос суда уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации предмета спора, суд приходит к выводу о том, что истцом был правильно избран способ защиты права в виде признания права на спорное имущество, а не о регистрации перехода права на переданное сторонам сделки недвижимое имущество, находящееся в фактическом владении истца, поскольку регистрация перехода возможна лишь относительно ранее зарегистрированного (а соответственно – признанного) права.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Береговой»; в части требований к ФИО4 следует отказать, поскольку нарушений прав истца данным ответчиком в спорных правоотношениях не установлено; также следует отказать в удовлетворении иска в части требований относительно признания действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное требование является излишним в свете того, что право истца на предмет спора по данному делу полностью подлежит восстановлению путём признания за ним соответствующего права собственности.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для проведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – 81/100 частей нежилого помещения литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., а иск в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, то государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с данного ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 131, 218, 223, 305, 550, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 81/100 частей нежилого здания, что составляет <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сакский районный суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.П. Власенко