Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2021 ~ М-18/2021 от 21.01.2021

УИД 45RS0024-01-2021-000048-63

№ 2-158/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием истца Ваганова С.А.,

ответчика Соколова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 11 июня 2021 года гражданское дело по иску Ваганова Сергея Александровича к Соколову Дмитрию Анатольевичу о снятии запрета, в виде наложения запретительных регистрационных действий на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Ваганов С.А. обратился в Щучанский районный суд с иском к Соколову Д.А. о снятии запрета, в виде наложения запретительных регистрационных действий на автомобиль, указывая, что он летом 2015 купил у Соколова Д.А. автомобиль Volkswagen Jetta в аварийном состоянии после серьезного дорожно-транспортного происшествия. В силу причин: сложности, дороговизны, времени, ремонт растянулся по 2020. За этот период у Соколова Д.А. сложились финансовые трудности (проблемы с банком). В связи судебным постановлением, судебный пристав исполнитель Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области наложила запрет на регистрационные действия указанного автомобиля и т.д. На момент приобретения указанного автомобиля, автомобиль был юридически чист. Перерегистрация была проблемной (автомобиль был нетранспортабельным).

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживал, дал пояснения согласно изложенным выше доводам.

Ответчик Соколов Д.А. в судебном заседании иск признал полностью, указывая, что спорный автомобиль им был продан истцу 25.06.2015 за 80 000 руб., автомобиль находится в аварийном состоянии, так как накануне, 18.06.2015 года он попал в ДТП. С момента продажи автомобиль с регистрационного учета им не снимался. В день заключения сделки истец уплатил ему деньги, а он передал ему свой автомобиль. Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем в отношении него по взысканию задолженности по кредитному договору было возбуждено 13.05.2019. Постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении спорного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем 17.02.2020, поскольку указанный автомобиль по сведениям ГИБДД числился за ним. О том, что на автомобиль приставами наложен запрет, он узнал от Ваганова С.А. в декабре 2020. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля ему не направлялось.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 12.04.2021, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено - акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», представить которого по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело без его участия, в своих письменных возражениях на исковое заявление указывал, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля принадлежащий Соколову Д.А. наложен судебным приставом исполнителем для исполнения решения Щучанского районного суда Курганской области от 14.03.2019 по делу № 2-120/2019, которым исковые требования АО «Россельхозбанк» к Соколову Д.А. о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного соглашения удовлетворены. Расторгнуто Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Соколовым Д.А. Взыскана задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.12.2018 в размере 383 605 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 036,06 руб. Решение вступило в законную силу 16.04.2019. АО «Россельхозбанк» возражает относительно заявленных исковых требований Ваганова С.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Volkswagen Jetta. Полагают, что сделка купли-продажи автомобиля Volkswagea Jetta между Вагановым С.А. и Соколовым Д.А. является мнимой. Сделка, возможно, была оформлена прошедшей датой. Регистрационные действия в отношении транспортного средства не совершались до наложения запрета длительное время. Сторонами были лишь формально соблюдены требования к оформлению сделки. Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой; сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Позиция ВС РФ: Договор купли-продажи автомобиля может быть признан мнимым, даже если его форма соответствует требованиям закона и необходимые регистрационные действия осуществлены (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.04.2016 № 83-КГ16-4). Полагает, что существует необходимость установления судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, факта купли-продажи автомобили (передачи автомобили в пользование новому собственнику), факта пользования автомобилем новым собственником, кто является плательщиком транспортного налога, страхователем гражданской ответственности по полису ОСАГО. АО «Россельхозбанк» также обращает внимание на то обстоятельство, что истец приобрел автомобиль летом 2015, между тем в регистрационный орган ГИБДД для постановки автомобиля до настоящего времени не обратился, тогда как согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных, средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения. Приведенным выше законоположением предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Отсутствие же государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им. Кроме того, государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Доказательств невозможности совершить регистрационные действия с автомобилем за продолжительный период истцом также не представлено. При этом отсутствуют доказательства того, что стороны договора купли-продажи этого автомобиля имели действительное намерение передавать и принимать автомобиль, так как договор купли-продажи автомобиля в органы ГИБДД не предоставлялся, с регистрационного учета автомобиль не снимался, гражданская ответственность Вагановым С.А. по данному автомобилю не страховалась, налог на транспортное средство не уплачивался.

Представитель третьего лица Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в ранее представленном ответе на исковое заявление указывал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Щучанского РО ССП УФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.05.2019 о взыскании с Соколова Д.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 390642,04 руб. Остаток задолженности на 05.04.2021 составил 265600,59 руб. На должника отправлено постановление на взыскание с заработной платы по месту его работы ОАО «Муза» ежемесячно в размере 50%. 17.02.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Volkswagea Jetta, принадлежащего должнику.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае законных оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1).

В случае, когда отчуждение имуществ подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Частью 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация права на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, т.к. п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает «иные действия» (среди которых и содержится наложение запрета на регистрационные действия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 25.06.2015, продавец (собственник) автомобиля марки Фольксваген Джетта, 2006 года выпуска, тип ТС по ПТС седан, регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя BSE094891, номер кузова №, цвет черный Соколов Д.А. продал указанный автомобиль Ваганову С.А. за 80 000 руб. Продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Покупатель деньги передал, транспортное средство получил. Продавец деньги получил, транспортное средство передал.

При разрешении спора судом установлено, что спорный автомобиль, вопреки условиям Договора, новый собственник автомобиля Ваганов С.А. перерегистрацию транспортного средства на себя не произвел.

По вступившему в законную силу решению Щучанского районного суда Курганской области от 14.03.2019, с Соколова Д.А. взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на 10.12.2018 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 605,98 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 43252,21 руб., текущая ссудная задолженность 327044,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 10556,26 руб., неустойка (пени) за просроченный основной долг и проценты – 2752,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 036,06 руб.

На основании указанного решения суда Щучанским районным судом Курганской области 17.04.2019 выдан исполнительный лист и направлен взыскателю.

13.05.2019 судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области Брылиной Ю.С. на основании исполнительного листа Серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Соколова Д.А.

17.02.2020 судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области Щипуновой Л.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства, в том числе: автомобиля марки Фольксваген Джетта, 2006 года выпуска, тип легковой седан, регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя BSE094891, номер кузова №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материала проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного МО МВД России «Щучанский» следует, что 18.06.2015 на 77 км автодороги Р-254 трассы «Иртыш» на повороте в д. Петрушино Щучанского района Курганской области произошло ДТП без пострадавших с участием автомобиля Фольцваген г/н № под управлением Соколова Д.А. и автомобиля Вольво г/н № под управлением ФИО8 В результате ДТП у ТС Фольцваген повреждено: 2 передних крыла, капот, бампер, декоративная решетка бампера, две правые двери, заднее правое крыло, задний бампер, передние правые, задние правые стойки дверей, правое зеркало.

Из ответа, представленного Российского Союза Автостраховщиков, № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гражданская ответственность Соколова Д.А. по ОСАГО в отношении транспортного средства имеющего VIN № последний раз страховалась 20.11.2014 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на период с 20.11.2014 по 19.11.2015.

В соответствии с информацией, представленной УГИБДД УМВД России по Курганской области от 26.05.2021 №, по данным ФИС ГИБДД-М МВД России в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории Курганской области зарегистрировано одно дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №: 18.06.2015 в 10:30 на 77 км автомобильной дороги федерального значения «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск (основное направление) на территории Щучанского района водитель Соколов Д.А. управляя автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак Н836КО45 не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении автомобилю Вольво государственный регистрационный знак К853СН96 с п/прицепом Ламберт, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, допустил столкновение, причинив транспортным средствам механические повреждения.

На Соколова Д.А. нарушения ПДД не регистрировалось.

На Ваганова С.А. зарегистрировано три нарушения ПДД: 02.09.2020 по ст. 12.6 КоАП РФ – штраф 500 руб.; 08.04.2021 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - штраф 500 руб.; 12.04.2021 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ – штраф 500 руб.

В обоснование своих доводов истцом представлены: договор купли-продажи спорного автомобиля от 25.06.2015; ПТС <адрес> на спорный автомобиль; товарные чеки по приобретению запчастей частей для автомобиля, датированные 2018, 2019, 2020.

Согласно Договору купли-продажи автомобиля от 25.06.2015 продавец Соколов Д.А. продал, а покупатель Ваганов С.А. купил автомобиль Фольксваген Джетта, 2006 года выпуска, тип легковой седан, регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, номер кузова № за 80 000 руб. Договор подписан сторонами сделки, деньги за автомобиль покупателем продавцу уплачены, продавцом передан автомобиль покупателю.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что в 2015 году он купил у Ваганова С.А. автомобиль ВАЗ-2110, а Ваганов С.А. в свою очередь на вырученные от продажи деньги купил у Соколова битый в ДТП автомобиль Фольксваген. Несколько лет Ваганов С.А. самостоятельно ремонтировал его, а после восстановления, когда поехал ставить его на учет ГИБДД, то оказалось, что на автомобиль установлен запрет на регистрационные действия.

У суда нет оснований не верить пояснениям этого свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности, суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Соколов Д.А. после 25.06.2015 пользовался спорным автомобилем суду не представлено.

В судебном заседании стороны указывали, что транспортный налог по спорному автомобилю за Соколова Д.А. фактически оплачивал Ваганов С.А.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Требования о признании договор купли-продажи от 25.06.2015 недействительной и /или/ ничтожной сделкой сторонами и заинтересованными лицами суду не заявлялись.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о запрете на регистрацию действий в отношении спорного транспортного средства от 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем постановлено на основании сведений полученных из ГИБДД. При этом, судебный пристав-исполнитель по месту должника не выходил, ТС не осматривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств в отношении должника Соколова Д.А., а также наложения запрета регистрационных действий по распоряжению транспортными средствами, спорный автомобиль уже не принадлежал Соколову Д.А. и потому не мог служить мерой принудительного исполнения к должнику Соколову Д.А.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Фольксваген Джетта, 2006 года выпуска, тип легковой седан, регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя BSE094891, номер кузова №.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ваганова Сергея Александровича удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген Джетта, 2006 года выпуска, тип легковой седан, регистрационный знак № VIN №, номер двигателя №, номер кузова №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов