Приговоры по делу № 1-232/2016 от 27.06.2016

Дело № 1-232-2016    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ковров          19 октября 2016 года

    Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова В.А.

при секретаре Шабалиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ковровского городского прокурора Кривошеева А.В.,

подсудимого Фадеева А.А.,

защитника-адвоката Смирнова С.А., предоставившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>,

представителя потерпевшего ГЕН

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове уголовное дело в отношении Фадеева А. А.ича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев А.А. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, он же совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В октябре 2014 года Фадеев А.А. зарегистрировал в Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, <адрес> поставлено на учет в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером <№>, а <дата> во Владимирском отделении <№> ОАО «Сбербанк России» Фадеев А.А. открыл расчетный счет <№>.

С момента регистрации общества и по настоящее время Фадеев А.А. является единственным учредителем <данные изъяты> а на основании приказа № 1 от 16.10.2014 - директором указанного общества, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В конце октября 2014 года (более точно дату и время установить не представляется возможным), но не позднее 27.10.2014, в г. Ковров Фадеев А.А., обладая полномочиями единоличного исполнительного органа общества, включающими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, действуя из корыстных побуждений, разработал план хищения путем обмана с использованием своих служебных полномочий директора <данные изъяты> денежных средств в размере <№> рублей, предоставляемых Департаментом развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области при участии в мероприятии «Поддержка начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства» - гранты начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационной сферы», в рамках реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства во Владимирской области на 2014-2020 годы» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика».

Так, Фадеев А.А. решил осуществить хищение бюджетных средств под надуманным предлогом приобретения в целях использования в коммерческой деятельности возглавляемого им общества оборудования «Гидравлический вытягиватель корда» для утилизации пришедших в негодность автомобильных покрышек, с одновременным изготовлением, в целях облегчения совершения задуманного им преступления и его сокрытия, подложных официальных документов, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей, о якобы имевшем место изготовлении сторонней организацией указанного оборудования и его поставке в <данные изъяты> и в связи с этим последующего перечисления полученных денежных средств гранта на счет данной сторонней организации, их обналичивания, то есть вывода денег из законного оборота по надуманному предлогу и возращения их лично Фадееву А.А.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время директор <данные изъяты> Фадеев А.А., используя свое служебное положение, направил в Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области заявление на оказание государственной поддержки малого и среднего предпринимательства Владимирской области, бизнес-план по теме «Изготовление резиновых покрытий различного назначения», документы, подтверждающие факт аренды нежилого помещения под офис за счет собственных средств на сумму <№> рублей (15% от суммы гранта), тем самым подтверждая софинансирование им проекта из собственных средств, и экспертное заключение, на основании поданных документов Фадеев А.А. был включен в состав претендентов на участие в конкурсе на получение государственной поддержки начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства в форме гранта.

Бизнес-план общества предполагал разработку производства и последующий запуск производства по изготовлению резиновых покрытий различного назначения путем утилизации пришедших в негодность автомобильных покрышек. В соответствии с бизнес планом <данные изъяты> якобы планировало направить денежные средства в размере <№> рублей на приобретение оборудования для переработки резиновой крошки.

Решением конкурсной комиссии бизнес-план, предоставленный Фадеевым А.А., был признан эффективным, <данные изъяты> признано одним из победителей конкурсного отбора и <дата> между Департаментом развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области, в лице исполняющего обязанности директора ЧРБ, и начинающим субъектом малого и среднего предпринимательства Х в лице директора Фадеева А.А., по мероприятию «Поддержка начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства - гранты начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационной сферы», проводимого в рамках реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства во Владимирской области на 2014 – 2020 годы» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» заключен договор № 47.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора <данные изъяты> обязалось использовать выделенную субсидию на цели, предусмотренные предоставленным в Департамент бизнес планом, а именно на разработку и последующий запуск производства по изготовлению резиновых покрытий различного назначения путем утилизации пришедших в негодность автомобильных покрышек. Этим же пунктом установлено, что грант не может быть использован на оплату труда работников, налогов, сборов, штрафов, пени и пошлины в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды и прочие нецелевые расходы.

В соответствии с п.п. 2.3 и 2.5 того же договора не предоставление или несвоевременное предоставление отчета о целевом использовании субсидии рассматривается как нецелевое использование судбсидии, в целях контроля целевого использования средств областного бюджета получатель гранта в течение шести месяцев с момента получения субсидии представляет в Департамент отчет о целевом использовании субсидии по мероприятию «Поддержка начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства – гранты начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационной сферы» с предоставлением копий платежных документов.

Во исполнение указанного договора 11.12.2014 Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг платежным поручением <№> перечислило на расчетный счет <данные изъяты> <№>, открытый во Владимирском отделении <№> ОАО «Сбербанк России», денежные средства в размере <№> рублей.

В начале февраля 2015 года в г. Ковров (более точно время и место установить не представляется возможным) Фадеев А.А. для исполнения задуманного им преступления договорился со знакомым ему директором <данные изъяты> ПВЭ, введя его в заблуждение относительно истинных намерений, под видом оплаты по фиктивному договору оборудования, якобы произведенного возглавляемым ПВЭ <данные изъяты> и поставленного в адрес <данные изъяты> осуществить электронный платеж на счет Х После зачисления указанных денежных средств на банковский счет общества ПВЭ должен будет под надуманным предлогом снять их с расчетного счета, и обналиченные указанным способом денежные средства передать Фадееву А.А.

В феврале 2015 года директор <данные изъяты> Фадеев А.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение бюджетных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, создавая видимость исполнения условий договора № 47, заключенного 08.12.2014 с Департаментом развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области, желая обналичить полученные в качестве гранта денежные средства, используя свои полномочия единоличного исполнительного органа общества, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, находясь по адресу: <адрес>, <№>, с использованием персонального компьютера и принтера, в целях облегчения совершения задуманного им преступления и его сокрытия, используя реквизиты и печать <данные изъяты> и <данные изъяты> лично изготовил, подделав официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей - договор купли-продажи оборудования от <дата>, согласно которому <данные изъяты> якобы должно было изготовить и поставить в адрес <данные изъяты> оборудование – «Гидравлический вытягиватель корда», стоимостью <№> рублей. В дальнейшем указанный договор купли-продажи Фадеев А.А. намеревался предоставить в Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области с отчетом в качестве обоснования целевого использования субсидии.

<дата> в дневное время директор <данные изъяты> Фадеев А.А., находясь по адресу: <адрес>, <№>, на основании предъявленного директором <данные изъяты> ПВЭ счета на оплату <№> от <дата>, содержащего заведомо ложные сведения, используя имевшийся у него комплект учредительных документов, персональный компьютер, компьютерную программу для использования системы «Банк-Клиент» и электронный ключ (ЭПЦ) для доступа к управлению расчетным счетом <данные изъяты> посредством сети Интернет, в целях облегчения совершения задуманного им преступления и его сокрытия, используя реквизиты <данные изъяты> действуя с единым умыслом, изготовил, подделав официальный документ, путем нанесения надписей платежное поручение <№> от <дата> на сумму <№> рублей для перевода денежных средств с расчетного счета <№> <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> <№>, открытый в филиале ВРУ ОАО «МИНБ» в г. В, в которые внес заведомо ложные сведения об основании перечисления денежных средств в качестве оплаты во исполнение договора купли-продажи от <дата> по счету <№> от <дата>. На основании указанного платежного поручения в тот же день работники банков осуществили снятие с расчетного счета <данные изъяты> безналичный перевод и зачисление на расчетный счет <данные изъяты> указанных денежных средств.

    В период с <дата> по <дата> в <адрес> директор <данные изъяты> ПВЭ, не зная о преступных намерениях Фадеева А.А., разными суммами под различными предлогами получил с расчетного счета возглавляемого им общества наличные денежные средства на общую сумму <№> рублей, после чего, но не позднее <дата>, в неустановленном месте на территории г. Ковров передал указанные денежные средства в полном объёме Фадееву А.А., который использовал их в личных целях по своему усмотрению.     

Кроме того, в период с <дата> до <дата> в нарушение п. 2.2 договора <№> от <дата> Фадеев А.А. произвел неправомерное расходование части средств предоставленной субсидии в размере – <№>, направив указанную сумму на оплату комиссии за обслуживание расчетного счета и оплату аренды офисного помещения.

Тем самым, незаконно завладев обманным путем денежными средствами в размере <№> рублей, Фадеев А.А. средства гранта по целевому назначению не использовал, к осуществлению предпринимательской деятельности не приступил, свои обязательства по договору <№>, заключенному между <данные изъяты> и Департаментом развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области не исполнил, а полученные денежные средства похитил, незаконно обратив их в свою собственность, чем причинил областному бюджету, в лице Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области, материальный ущерб в крупном размере на сумму <№> рублей.

Кроме того, в период с <дата> по <дата> в ходе проведенной сотрудниками Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во <адрес> проверки использования средств, предоставленных за счет субсидии по мероприятию «Поддержка начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства – гранты начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационной сферы», выявлено отражение в бухгалтерском учете <данные изъяты> указанных мнимых несуществующих расходов в сумме <№> рублей по приобретению оборудования и неправомерное расходование средств представленной субсидии в размере <№> рублей.

В связи с этим, в период с июля по сентябрь 2015 года (более точно установить не представляется возможным) Фадеев А.А., находясь по адресу: <адрес>, <№>, продолжая свои преступные действия, направленные на подделку иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования для сокрытия совершенного им мошенничества, создавая видимость исполнения условий договора <№> от <дата>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя реквизиты и печать <данные изъяты> изготовил следующие официальные документы: акт от <дата> о приеме-передаче объекта основных средств, внеся в него заведомо ложные сведения о поставке оборудования – «гидравлического вытягивателя корда» из <данные изъяты> товарную накладную от <дата> <№>, внеся в неё заведомо ложные сведения о поставке оборудования – «гидравлического вытягивателя корда» из <данные изъяты> акт от <дата> о приеме-передаче объекта основных средств, внеся в него заведомо ложные сведения о поставке оборудования – «гидравлического вытягивателя корда» из <данные изъяты> В сентябре 2015 года указанные заведомо ложные документы Фадеев А.А., в целях сокрытия совершенного им хищения, предоставил в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области в качестве обоснования возражений на акт выездной проверки о нецелевом расходовании им средств гранта.

В судебном заседании подсудимый Фадеев А.А. показал, что вину в инкриминируемых деяниях, квалифицированных государственным обвинителем по ч. 3 ст. 159.2 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Фадеева А.А. в совершенных преступлениях, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Фадеева А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с 2008 года занимается предпринимательской деятельностью, которая заключается в изготовлении металлоконструкций, розничной продаже металлических дверей, ворот и установке детских площадок. Для этих целей в 2008 году он зарегистрировался в качестве ИП, а затем приблизительно в 2012 году им было создано ООО ТПК «Антей». В октябре 2014 года им было создано <данные изъяты> Указанные общества располагаются в помещении бизнес-инкубатора по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Юридический адрес указанных обществ – <адрес>. Когда он создавал <данные изъяты> предполагалось, что общество будет заниматься производством резиновой крошки. По информации, полученной из Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (департамент), узнал о том, что имеется программа развития малого и среднего предпринимательства во Владимирской области на 2014-2020 годы «Экономическое развитие и инновационная экономика», по которой субъектам малого бизнеса даются субсидии под конкретные программы. Узнав о существовании данной программы, решил принять участие в конкурсе, т.к. у него возникла мысль получения субсидии для <данные изъяты> чтобы использовать полученные денежные средства в деятельности <данные изъяты> и не закупать оборудование для осуществления реальной деятельности <данные изъяты> Для получения субсидии необходимо было предоставить бизнес-план, учредительные, платежное поручение на оплату аренды помещения. Собрав необходимые документы, направил их в Департамент и указал, что субсидия необходима для закупки производственного оборудования для организации деятельности <данные изъяты> и кроме субсидии на закупку оборудования будут потрачены иные денежные средства. В последующем в <адрес> бизнес план им был защищен. Его проект комиссии понравился, и было принято решение о предоставлении ему субсидии в размере <№> рублей конкретно для закупки оборудования для организации деятельности <данные изъяты> <дата> между <данные изъяты> в его лице и Департаментом был заключен договор № 47, а затем 11.12.2014 на основании данного договора по платежному поручению сумма <№> рублей была перечислена на расчетный счет <данные изъяты> Приблизительно в феврале 2015 года решил обналичить денежные средства в размере <№> рублей и попросил знакомого ПВЭ помочь в обналичивании денег. О том, что это целевые деньги, выделенные Департаментом администрации Владимирской области в рамках реализации программы «Развитие малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» он ПВЭ не говорил. ПВЭ согласился выполнить его просьбу, и они договорились оформить документы, согласно которым он с расчетного счета <данные изъяты> перечислил денежные средства в размере <№> рублей на расчетный счет <данные изъяты>», директором которого являлся ПВЭ, якобы за изготовление станка «Гидравлического вытягивателя корда». Договор между <данные изъяты> он подготовил сам на компьютере, который расположен в офисном помещении <данные изъяты> и используется в работе всех трех созданных им фирм: <данные изъяты> и <данные изъяты> Реквизиты <данные изъяты> взял из старых документов, т.к. ранее между <данные изъяты> заключались договоры. Оборудование для <данные изъяты> - станок «Гидравлического вытягивателя корда» <данные изъяты> изготавливать не собиралось. Договор был изготовлен в двух экземплярах. И он, и ПВЭ подписали оба экземпляра договора. Один экземпляр договора остался у него, а второй он передал ПВЭ По условиям договора была 100% предоплата за оборудование, оборудование должно было быть изготовлено в течение полугода. На основании изготовленного им договора, <данные изъяты> выставило <данные изъяты> счет на оплату оборудования. Он на основании данного счета по платежному поручению через программу «Клиент банк» произвел 100 % оплату по договору, т.е. перечислил с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме <№> рублей. ПВЭ обналичил для него денежные средства бескорыстно, денег за это ПВЭ не получил. По мере получения денег от ПВЭ он сразу же тратил их на хозяйственные нужды <данные изъяты> где являлся директором и распорядителем денежных средств. Всеми денежными средствами как руководитель общества он (Фадеев А.А.) распоряжался самостоятельно. В течение 6 месяцев, после того как на расчетный счет <данные изъяты> Департаментом администрации Владимирской области были перечислены денежные средства, он должен был отчитаться в Департаменте за целевое использование субсидии в размере <№> рублей на закупку оборудования для изготовления резиновой крошки, как было указано в бизнес-плане. Приблизительно в мае-июне 2015 года он по электронной почте направил в адрес Департамента отчет по форме, предоставленной Департаментом, в котором указал, что денежные средства в сумме <№> рублей, были потрачены на приобретение станка «Гидравлического вытягивателя корда». Приблизительно в июле – августе 2015 года, даты не помнит, ему на сотовый телефон позвонил представитель «Финнадзора», чтобы договориться о встрече с целью проверки документов <данные изъяты> подтверждающих приобретение оборудования. Он попросил бухгалтера <данные изъяты> УАГ изготовить документ, подтверждающий якобы передачу готового оборудования - станка «Гидравлического вытягивателя корда» из <данные изъяты>. О том, что станка в наличии нет, УАГ не говорил. Названия документа не помнит. Документ был изготовлен на компьютере в помещении <данные изъяты> по указанному выше адресу. Изготовленный УАГ документ, он подписал от лица директора <данные изъяты> а ПВЭ подписал его от лица <данные изъяты> и он передал данный документ представителям «Финнадзора». Затем представитель «Финнадзора» захотел посмотреть станок. Т.к. фактически станка не было, у него «родилась» идея сказать, что станок находится на ремонте в <данные изъяты> и представители «Финнадзора» поехали по месту нахождения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, точного адреса не знает, и увидели, что оборудование отсутствует. В течение нескольких дней, пока представители «Финнадзора» осуществляли проверку, он вновь обратился к УАГ и попросил её изготовить документ о якобы выбытии оборудования из <данные изъяты> в связи с его поломкой. УАГ, находясь на своем рабочем месте, подготовила необходимый документ, который подписал он и ПВЭ ДВЭ документ был также передан представителям «Финнадзора». Только в тот момент он сообщил ПВЭ о том, что денежные средства, которые обналичил по его просьбе ПВЭ, это бюджетные деньги, выделенные <данные изъяты> в качестве гранта. По результатам проверки был составлен акт, в котором были сделаны выводы о том, что оборудование не обнаружено и не выполнены условия предоставления субсидии <данные изъяты> Он подготовил на данный акт возражения, которые были рассмотрены, но оставлены без удовлетворения. Через несколько дней после окончания проверки приехал в «Финнадзор», где получил требование о возврате двух частей выделенной субсидии: <№> рублей (за отсутствие станка) и <№> рублей (как неиспользованные). Т.к. на тот момент у него имелась возможность заплатить денежные средства в размере <№> рублей, он сразу же их перечислил на расчетный счет Департамента. Больше на тот момент денег у него не было, денежные средства в сумме <№> рублей вернул в январе 2016 года. (т. 2 л.д. 157-161, 169-171)

Представитель потерпевшего ГЕН в судебном заседании показала, что <дата> <данные изъяты> подало заявку Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области на участие в конкурсе на оказание государственной поддержки малого и среднего предпринимательства Владимирской области по мероприятию «Поддержка начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства-гранты начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, в т.ч. инновационной сфере». <данные изъяты> представило соответствующий пакет документов и в соответствии с решением конкурсной комиссии ООО признан одним из победителей конкурсного отбора по мероприятию. Впоследствии <данные изъяты> в лице директора Фадеева А.А., и Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области в лице директора ЧРБ, заключили договор <№> от <дата>. Предмет договора: оказание государственной поддержки в виде гранта начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, сумма выданного гранта - <№> рублей. Согласно п. 2.2 договора денежные средства должны быть использованы на цели, предусмотренные представленным в Департамент бизнес планом. В целях контроля расходования целевого использования средств областного бюджета <данные изъяты> должно было предоставить в течение 6 месяцев с момента получения субсидии отчет о целевом использовании денежных средств. Отчет <данные изъяты> предоставило в Департамент. <дата> в адрес Департамента от директора <данные изъяты> Фадеева А.А. пришло письмо, согласно которому <данные изъяты> информировало Департамент о том, что общество в 2014 году получило по бизнес-плану грант в сумме <№> рублей, но в связи с невозможностью исполнения обязательств указанная сумма полностью возвращена по платежным поручениям <№> от <дата> и <№> от <дата>. Денежные средства в сумме <№> рублей действительно были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля АЮВ следует, что работал в должности главного контролера-ревизора в Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области. <дата> на основании приказа руководителя назначена проверка использования в 2014 году средств Федерального бюджета на реализацию подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в <данные изъяты> Данная проверка была включена в план, т.к. в 2014 году Департаментом предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области директору <данные изъяты> были выделены денежные средства в рамках реализации указанной подпрограммы, как начинающему предпринимателю. По месту нахождения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был осуществлен выезд. По результатам проверки <данные изъяты> и встречной проверки в <данные изъяты> им был составлен акт выездной проверки. В акте он указал, что фактическое наличие оборудования - станка «Гидравлический вытягиватель корда», на приобретение которого якобы были потрачены денежные средства в размере <№> рублей, выделенные <данные изъяты> Департаментом в рамках реализации Программы, установлено не было. <дата> в адрес ТУ Россфиннадзора по Владимирской области поступило возражение от директора <данные изъяты> Фадеева А.А. на акт выездной проверки. Согласно возражению, полученные <данные изъяты> денежные средства в рамках Программы, израсходованы Фадеевым А.А., как директором общества, на установленные Программой цели, подтвержденные бизнес-планом организации, а именно: <№> рублей потрачены на изготовление в <данные изъяты> и последующее приобретение у данного общества оборудования «Гидравлический вытягиватель корда». <дата> оборудование было смонтировано и запущено в работу, но <дата> произошла поломка оборудования, выразившаяся в трещине в станине, и по этой причине <дата> оборудование было возвращено в <данные изъяты> для ремонта. Данные факты были подтверждены приложенными к возражению документами: актом о приеме-передаче объекта основных средств от <дата>; служебной запиской от <дата> о поломке оборудования; актом о приеме-передаче объекта основных средств от <дата>; письмом от <дата> директора <данные изъяты> ПВЭ в адрес директора <данные изъяты> Фадеева А.А. о приеме на ремонт в срок до <дата> оборудования «Гидравлический вытягиватель корда»; фотографиями оборудования в количестве 2 штук. Рассмотрев возражение Фадеева А.А., направил ответ о том, что возражение рассмотрено. Иной информации в ответе Фадееву А.А. не содержалось, так как это не предусмотрено административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственных функций по контролю в финансово-бюджетной сфере. По результатам проверки в адрес Фадеева А.А. в сентябре 2015 года направлено предписание о необходимости возврата денежных средств, полученных от Департамента в рамках Программы. Насколько ему известно, по результатам составленного отчета, на основании его рекомендаций, т.к. фактическое наличие приобретенного <данные изъяты> оборудования «Гидравлический вытягиватель корда» в результате проверки не установлено, и Фадеевым А.А. указанное оборудование представлено не было, руководством ТУ Росфиннадзора по Владимирской области, принято решение передать проверочные материалы в отношении <данные изъяты> в правоохранительные органы для привлечения Фадеева А.А. к соответствующей ответственности. (т. 2 л.д. 64-66)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля УАГ следует, что с мая 2015 года работает главным бухгалтером в <данные изъяты> Ей известно, что Фадеев А.А. является учредителем и директором <данные изъяты> К деятельности общества <данные изъяты> отношения не имеет, чем занимается данное общество не знает. Обязанности главного бухгалтера в <данные изъяты> исполняет сам Фадеев А.А. Иногда она по просьбе Фадеева А.А. выполняла разовые поручения для <данные изъяты> Летом 2015 года, даты не помнит, Фадеев А.А. обратился к ней с просьбой оформить документы на принятие к учету оборудования, а именно станка «Гидравлического вытягивателя корда». В тот момент её рабочее место находилось в помещении бизнес-инкубатора по адресу: <адрес> или <адрес>. Она согласилась и на компьютере <данные изъяты> внесла в программу «1-С бухгалтерия» сведения о принятии оборудования к учету, и изготовила акт о приеме-передаче объекта основных средств. Данный документ был подписан Фадеевым А.А., как директором и главным бухгалтером <данные изъяты>, а также директором <данные изъяты> - ПВЭ и главным бухгалтером <данные изъяты>. Оборудования она не видела, было ли оно в наличии, не знает. Она, как и любой другой бухгалтер, работает только с документами. Помнит, что Фадеев А.А. предоставил ей договор между <данные изъяты> согласно которому <данные изъяты> должно было изготовить для <данные изъяты> и поставить в адрес <данные изъяты> оборудование - станок «Гидравлического вытягивателя корда». Предоставлял ли Фадеев А.А. ей еще какие-либо документы, не помнит. На баланс <данные изъяты> данный станок не ставился. Приблизительно через месяц после указных событий, Фадеев А.А. вновь обратился к ней с просьбой подготовить документы на выбытие и возврат оборудования - станка «Гидравлического вытягивателя корда» в <данные изъяты> Причина возврата: лопнула станина станка. Она сделала отметку в программе «1-С бухгалтерия» о возврате оборудования и подготовила акт о приеме-передаче объекта основных средств, который также был подписан должностными лицами <данные изъяты> Также летом 2015 года, даты и месяца не помнит, по просьбе Фадеева А.А. делала для работников проверяющей организации ксерокопии учредительных документов <данные изъяты> В сентябре 2015 года по просьбе Фадеева А.А. по предписанию проверяющего органа, произвела возврат денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> в сумме чуть более <№> рублей в Департамент развития предпринимательства администрации Владимирской области. В январе 2016 года, точной даты не помнит, также по просьбе Фадеева А.А., сделала возврат денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> в сумме чуть более <№> рублей также в Департамент развития предпринимательства администрации Владимирской области. Поняла, что возврат денег происходил, т.к. Фадеев А.А. совершил нецелевое использование денежных средств, которые были выделены на приобретение оборудования. Подробностей случившегося не знает, Фадеев А.А. ей ничего не рассказывал, а она у него не спрашивала. (т. 2 л.д. 69-70)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ПВЭ следует, что с 2000 года занимается предпринимательской деятельностью, которая заключается в изготовлении металлоизделий. В 2013 году в налоговом органе было зарегистрировано <данные изъяты> Единственным учредителем данного общества является его сын – ПВЭ А.В. Он в данном обществе является директором. Более 5 лет знаком с Фадеевым А.А. В ходе общения узнал, что Фадеев А.А. является руководителем общества – <данные изъяты> точного названия не знает, деятельность которого связанна с изготовлением и реализацией продукции для детских игровых площадок. Как руководитель <данные изъяты> Фадеев А.А. несколько раз обращался к нему как к директору <данные изъяты> с просьбой изготовления металлических ограждений и приблизительно в 2013-2014 между <данные изъяты> было заключено несколько договоров. Приблизительно в январе - феврале 2015 года Фадеев А.А. обратился к нему с просьбой помочь в обналичивании денежных средств в сумме <№> рублей. Для чего Фадееву А.А. нужны были денежные средства, почему с указанной просьбой Ф обратился именно к нему, что это были за деньги, он у Фадеева А.А. не спрашивал, а Ф сам об этом не говорил. Договор, на основании которого, он должен был выставить счет, готовил Ф. При каких обстоятельствах происходило подписание договора и где, не помнит. В феврале 2015 года, даты не помнит, на расчетный счет <данные изъяты> с расчетного счета <данные изъяты> поступили денежные средства в размере чуть более <№> рублей. Весной 2015 года, точного месяца и дат назвать не может, он стал частями передавать Ф денежные средства и весной 2015 года рассчитался с Ф полностью. Приблизительно в июле-августе 2015 года, они с Ф встретились. Ф попросил его подписать документы, а именно: товарную накладную и акт приема-передачи оборудования. Из документов следовало, что по товарной накладной и акту приема-передачи Ф получил от него оборудование. Он подписал документы и заверил их оттиском печати <данные изъяты> Еще через какое-то время, даты не помнит, это было также летом 2015 года, Ф попросил его подписать ещё один акт приема-передачи оборудования, согласно которому <данные изъяты> возвратило оборудование в <данные изъяты> на гарантийный ремонт. Он подписал акт приема-передачи оборудования и поставил на документе печать <данные изъяты> Также летом или в начале осени 2015 года Ф позвонил ему или при личной встрече предупредил о том, что его могут расспрашивать по поводу договора, заключенного между <данные изъяты> на изготовление «гидравлического вытягивателя корда». При этом Ф пояснил, что предоставил проверяющим документы, подтверждающие изготовление <данные изъяты> данного оборудования, а также то, что оборудование находится на ремонте <данные изъяты> У него начали возникать подозрения по поводу проводимых проверок деятельности <данные изъяты> и он стал расспрашивать Ф об этом. Только в тот момент от Ф узнал, что денежные средства, которые в феврале 2015 года были перечислены с расчетного счета <данные изъяты> являются бюджетными, получены Ф в качестве гранда. Между ним и Ф произошел неприятный разговор, в ходе которого он настоятельно рекомендовал Ф вернуть бюджетные деньги, сказав, что <данные изъяты> понимая, что по документам за <данные изъяты> остается задолженность перед <данные изъяты> т.к. оборудование изготовлено не было. Ф согласился вернуть деньги в бюджет, но чтобы гарантировать возврат денег из <данные изъяты> Ф было написано письмо-претензия, в котором <данные изъяты> требовало у <данные изъяты> вернуть денежные средства, ранее полученные по договору на изготовление оборудования. В январе 2016 года двумя платежами <данные изъяты> перечислило на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в размере около <№> рублей, полученные от <данные изъяты> в феврале 2015 года. Вопрос изготовления <данные изъяты> гидравлического вытягивателя корда никогда не рассматривался, ни изготавливать, ни приобретать его <данные изъяты> не собиралось. Факт целевого предназначения денежных средств, перечисленных на расчетный счет <данные изъяты> с расчетного счета <данные изъяты> ему оставался неизвестен до разговора с Фадеевым А.А. (т. 2 л.д. 74-76)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ОГВ следует, что с января 2014 года она работает в должности главного бухгалтера <данные изъяты> директором данного общества является ПВЭ В феврале 2015 года, когда она находилась на рабочем месте, от директора ПВЭ ей поступило указание выписать счет, в котором как обычно указать наименование изделия, которое должно выпустить <данные изъяты>, количество и сумму. В тот же день либо через несколько дней после выписки счета, ПВЭ предоставил ей договор, заключенный между <данные изъяты> в лице директора Ф, и <данные изъяты> в лице директора ПВЭ, согласно которому <данные изъяты> должно было поставить в адрес <данные изъяты> оборудование, названия не помнит. Она выписала необходимый счет и передала его либо директору, либо отправила по электронной почте в адрес <данные изъяты> Приблизительно через 1-3 дня после выписки счета, на расчетный счет <данные изъяты> с расчетного счета <данные изъяты> поступили денежные средства в размере около <№>, точной суммы не помнит, но оплата по договору была 100%. О поступлении денежных средств уведомила ПВЭ, т.к. денежными средствами в обществе распоряжается он и только он может дать указание, куда использовать поступившие деньги. Были ли выполнены условия договора, изготавливалось ли оборудование, не знает, так как к производственной деятельности общества отношения не имеет. Денежные средства на закупку материалов по указанию директора тратились, но на изготовление какого именно оборудования и по какому договору, не знает, т.к. в товарных накладных, счетах фактурах не конкретизируется на исполнение какого договора приобретается тот или иной материал. Была ли возможность у <данные изъяты> изготовить для <данные изъяты> оборудование, а именно «Гидравлический вытягиватель корда», как указано в договоре, заключенном между <данные изъяты> не знает, т.к. производственно-технологическими процессами не занимается. Технической документации на данный станок не видела, что из себя представляет станок, ей неизвестно, поэтому она не знает какие должны были быть приобретены комплектующие для изготовления данного станка и не может сказать приобретались они или нет. Обычно <данные изъяты> для изготовления металлических конструкций приобретает в основном металл (листовой прокат, арматура, уголки, швеллера), а также комплектующие, в основном метизы (шайбы, гайки, болты), отводы (трубы). Об исполнении условий договора, об изготовлении того или иного оборудования, узнает только со слов директора, который дает указание выписать товарную накладную на отгрузку. Самого готового изделия она не видит. По договору между <данные изъяты> заключенному в феврале 2015 года товарной накладной не оформляла, директор ей такого указания не давал. В июле 2015 года ушла в отпуск продолжительностью 14 дней. В её отсутствие обязанности главного бухгалтера никто не исполнял. Когда вышла из отпуска, то на рабочем столе увидела накладную на отгрузку оборудования по договору между <данные изъяты> заключенному в феврале 2015 года. Кто подготавливал данную накладную в её отсутствие, не знает. Приблизительно в августе 2015 года, когда она находилась на рабочем месте, пришел ПВЭ вместе с представителем какой-то контролирующей организации из г. Владимира, и дал ей указание предоставить договор, заключенный с <данные изъяты> в феврале 2015 года, товарную накладную на отпуск оборудования, учредительные документы ООО «Эверест». Она выполнила указания директора и изготовила с документов копии. Приблизительно в начале осени 2015 года, когда она находилась на рабочем месте, ПВЭ передал ей документ или несколько документов, согласно которым <данные изъяты> возвратило оборудование, изготовленное по договору между <данные изъяты> заключенному в феврале 2015 года, на ремонт. Лично она оборудования не видела, проводились ли какие-либо ремонтные работы, не знает. Каких-либо документов, связанных с ремонтом оборудования не оформляла. Приблизительно в октябре-ноябре 2015 года, даты не помнит, ПВЭ передал ей претензионное письмо от <данные изъяты> в котором содержалась просьба возвратить денежные средства по договору между <данные изъяты> заключенному в феврале 2015 года, в связи с неисполнением условий договора. Денежные средства по данному письму в <данные изъяты> были возвращены только в январе 2016 года по распоряжению директора. Денежные средства были перечислены безналичным путем с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> Имелась ли у <данные изъяты> возможность перечислить денежные средства на расчетный счет <данные изъяты> ранее, после получения письма, не помнит. О том, что договор между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключенный в феврале 2015 года, был фиктивным, что он заключался для того, чтобы обналичить денежные средства <данные изъяты> а также о том, что денежные средства, которые хотел обналичить директор <данные изъяты> были бюджетными, целевыми, она не знала. (т. 2 л.д. 82-83, 85-86)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ССК следует, что с мая 2014 года работает в должности заместителя Главы города по социальным вопросам администрации <адрес>. В её обязанности входит курирование вопросов структурных подразделений социальной сферы администрации <адрес>, учреждений социальной сферы, отдела опеки и попечительства. С Фадеевым А.А. знакома как с руководителем организации, которая занимается изготовлением оборудования для детских площадок. Приблизительно в июне 2014 года, когда она находилась на своем рабочем месте, ей на служебный телефон позвонил незнакомый мужчина, который представился заместителем руководителя <данные изъяты> либо сотрудником общества и попросил назначить время встречи для презентации своей продукции. С аналогичными просьбами к ней время от времени обращаются руководители обществ, либо, созваниваются по телефону, либо приходят лично. Насколько помнит, личной встречи с Ф не состоялось. В том же году, в летний период времени, встретилась с Ф на выставке оборудования для детских площадок, где он презентовал свою продукцию. Она пообщалась с ним, как с одним из участников выставки и Ф передал ей свои полиграфические материалы. Периодически Фадеев А.А. звонил ей, напоминая о себе и уточняя, нет ли возможности у детских садов приобрести продукцию общества, которое он возглавляет. Приблизительно осенью 2014 года узнала, что Фадеев А.А. приходится сыном ФНМ, которая занимала должность - Первого заместителя главы администрации. Также осенью 2014 года ФНМ обратилась к ней с просьбой рассмотреть два бизнес плана и подписать экспертные заключения. ФНМ пояснила, что данные документы необходимы для участия её (Ф) сына Фадеева А.А., как директора <данные изъяты> и <данные изъяты> в конкурсе, проводимом администрацией Владимирской области по оказанию поддержки в рамках госпрограммы Владимирской области «Развитие малого и среднего предпринимательства во Владимирской области на 2014-2020 годы». Посчитала, что ФНМ обратилась к ней с просьбой подписания данных документов, т.к. по мнению ФНМ эти проекты относились к социальной сфере. О том, что изучение аналогичных бизнес-планов и подписание аналогичных экспертных заключений, входит в обязанности ФНМ, не знала. Вскоре после их разговора с ФНМ, также осенью 2014 года, когда она находилась на рабочем месте, к ней обратился Фадеев А.А. с просьбой рассмотреть два бизнеса-плана: по изготовлению резиновых покрытий различного назначения и по изготовлению малых архитектурных форм для детских площадок, о которых ранее она разговаривала с его матерью, и также пояснил, что эти заключения являются необходимыми документами для формирования пакетов документов для участия в конкурсе, проводимом администрацией Владимирской области по оказанию поддержки в рамках госпрограммы Владимирской области «Развитие малого и среднего предпринимательства во Владимирской области на 2014-2020 годы». При этом Фадеев А.А. передал ей напечатанные экспертные заключения, в которых была дана положительная оценка проектам, и в которых в строке «Заместитель главы администрации» была указана её фамилия. На тот момент она не обратила внимания на то, что её должность в экспертных заключениях написана некорректно. Согласилась рассмотреть бизнес планы, расценив возможность подписания данных документов, как необходимую процедуру для участия в конкурсе с целью поддержки малого предпринимательства. Если бы к ней обратился иной предприниматель с аналогичной просьбой, она также согласилась бы изучить документы. Оба бизнес плана, предоставленные Фадеевым А.А., и приложения к ним были ею изучены. По её мнению, полномочия на изучение бизнес-планов и подписание экспертных заключений не требовались, т.к. она знала, что участнику конкурса предстоит процедура проверки документов конкурсной комиссией. Считала, что Ф обратился к ней правомерно, т.к. документ, предоставленный ей для подписания, соответствует перечню документов, обозначенных в Положениях о конкурсе. Работа в должности заместителя главы предусматривает рассмотрение документов различной направленности, в том числе и бизнес-планирование. Работая в должности заместителя главы города по социальным вопросам, до обращения к ней Фадеева А.А., она аналогичных бизнес-планов не изучала, экспертных заключений не составляла и не подписывала, но имеет опыт работы преподавателем в КГТА, является рецензентом дипломных проектов выпускников факультета экономики и менеджмента КГТА и считала возможным подписать данные документы. Каких-либо указаний на подписание экспертных заключений, она от ФНМ не получала. Давать ей какие-либо указания ФНМ была не правомочна. После того, как она изучила пакет документов и подписала экспертные заключения, передала документы Фадееву А.А., который пришел к ней по месту работы. Были ли экспертные заключения подписаны председателем Координационного Совета в области развития малого и среднего предпринимательства города Коврова КВА, когда Фадеев А.А. предоставил ей заключения, не помнит. (т. 2 л.д. 89-90)

Вина Фадеева А.А., кроме того, подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

Протоколом обыска от <дата> в помещении по месту фактического нахождения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, офис 1.42, 2.1, в ходе которого изъяты: печать в цилиндрическом пластмассовом корпусе серо-голубого цвета с надписью на корпусе <данные изъяты> с реквизитами <данные изъяты>; договор купли-продажи оборудования от <дата>, заключенный между <данные изъяты> в лице директора ПВЭ и <данные изъяты> в лице директора Фадеева А.А.; письмо на имя директора <данные изъяты> ПВЭ; системный блок в металлическом корпусе черного цвета со вставкой темно-серого цвета, серийный <№>; съемный диск (накопитель информации) в пластиковом корпусе черного цвета, на корпусе имеется надпись <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 96-100)

Протоколом обыска от <дата> в помещении по месту фактического нахождения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъяты: договор купли-продажи оборудования от <дата>, заключенный между <данные изъяты> в лице директора ПВЭ, и <данные изъяты> в лице директора Фадеева А.А.; товарная накладная <№> от <дата>; копия акта <№> от <дата> о приеме-передаче объекта, основных средств (кроме зданий, сооружений); копия акта <№> от <дата> о приеме-передаче объекта, основных средств (кроме зданий, сооружений); письмо, исходящий <№> от <дата>. (т. 2 л.д. 104-107)

    Протоколом осмотра предметов от <дата> признанных впоследствии вещественными доказательствами: договора купли-продажи оборудования от <дата>, заключенного между <данные изъяты> в лице директора ПВЭ, и <данные изъяты> в лице директора Фадеева А.А., в количестве 2-х штук, товарной накладной <№> от <дата>; копии акта <№> от <дата> о приеме-передаче объекта, основных средств (кроме зданий, сооружений); копии акта <№> от <дата> о приеме-передаче объекта, основных средств (кроме зданий, сооружений); письма, исходящий <№> от <дата>; письма на имя директора <данные изъяты> ПВЭ; компакт диска <данные изъяты> печати в цилиндрическом пластмассовом корпусе серо-голубого цвета с надписью на корпусе <данные изъяты> системного блока в металлическом корпусе черного цвета со вставкой темно серого цвета, серийный <№>; съемного жесткого диска (переносной накопитель информации) в пластиковом корпусе черного цвета, на корпусе имеется надпись <данные изъяты> (протокол осмотра предметов т.2 л.д. 108-115, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств т.2 л.д. 139-140 ).

Копией решения <№> единственного учредителя <данные изъяты> от <дата>, согласно которому Фадеев А.А., как единственный учредитель общества принял решение: создать коммерческую организацию в форме общества с ограниченной ответственностью; утвердить полное наименование общества – общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сокращенное – <данные изъяты> утвердить адрес местонахождения общества – <адрес>, <адрес> назначить на должность директора <данные изъяты> (т. 2 л.д. 31)

Копией Устава <данные изъяты> утвержденного решением единственного участника (решение №1 от 16.10.2014), согласно п. 3.2 для достижения своих целей общество осуществляет различные виды деятельности, в том числе организацию и сбыт промышленного производства; п. 4.1 – общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации; п. 4.2 - общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности общества; согласно п. 9.1 органами управления общества являются: общее собрание участников, единоличный исполнительный орган общества – директор; согласно Главы 11 - руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором, к компетенции единоличного исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников общества; единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе: представляет интересы общества, совершает сделки, распоряжается имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности, выдает доверенности на право представительства от имени общества, заключает трудовые договоры с работниками, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, открывает в банках счета, осуществляет иные полномочия, необходимые для достижения целей деятельности общества и обеспечения его нормальной работы. (т. 2 л.д. 16-30)

Копией приказа №1 от 16.10.2014 «О вступлении в должность директора общества», согласно которому в соответствии с Решением единственного участника <данные изъяты> Фадеев А.А. вступает в должность директора общества с <дата>. (т. 1 л.д. 164)

Копией приказа <№> от <дата> «О возложении обязанностей главного бухгалтера», согласно которому в связи с отсутствием в штатном расписании <данные изъяты> должности главного бухгалтера, директор <данные изъяты> Фадеев А.А. возлагает на себя обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности и представлению её в контролирующие органы. Фадееву А.А. предоставлено право первой подписи на всех документах по финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, в том числе связанных с расчетными, кредитными и денежными обязательствами организации, а также право единолично распоряжаться денежными средствами на расчетном счете организации. (т. 1 л.д. 165)

Копией свидетельств о государственной регистрации <данные изъяты> Согласно свидетельствам: серия <№> <№>, серия <№> <№> <данные изъяты>» поставлено на учет в налоговом органе, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании данного юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 161-162)

Копией уведомления об открытии банковского счета, согласно которому Владимирское отделение <№> <данные изъяты> сообщает об открытии <дата> банковского счета в валюте РФ <№> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 163)

Копией заявления на оказание государственной поддержки малого и среднего предпринимательства Владимирской области на имя директора Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области, датированное <дата>, согласно которому заявителем является ООО «ИнТех АНТЕЙ», зарегистрированное <дата>, генеральный директор Фадеев А.А., цель проекта – изготовление резиновых покрытий различного назначения путем утилизации пришедших в негодность автомобильных покрышек. (т. 1 л.д. 82-84)

Копией бизнес-плана по теме: «Изготовление резиновых покрытий различного назначения» по программе «Поддержка начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства – гранты начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационной сферы» (в рамках мероприятий долгосрочной целевой программы «Содействие развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области на 2014-2020 годы»), утвержденного директором <данные изъяты> Фадеевым А.А. <дата>, согласно которому проект предполагает разработку производства и последующий запуск производства по изготовлению резиновых покрытий различного назначения путем утилизации пришедших в негодность автомобильных покрышек; цель проекта – обеспечить возможность экологически эффективной утилизации резиновых покрытий с последующим изготовлением резинотехнических изделий; запрашиваемые финансовые средства в сумме <№> рублей планируется направить на приобретение оборудования для переработки резиновой крошки. (т. 1 л.д. 88-103)

Копией платежного поручения <№> от <дата>, согласно которому с расчетного счета <данные изъяты> <№>, открытом во Владимирском отделении <№> ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет ИП БАС <№>, открытый в ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Покровский» г. В <дата> перечислены денежные средства в размере <№> рублей, назначение платежа: «оплата за аренду офисного помещения за октябрь 2014 года» (т. 1 л.д. 106)

Копией договора <№> от <дата>, заключенного между Департаментом развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации <адрес>, в лице исполняющего обязанности директора ЧРБ, и начинающим субъектом малого и среднего предпринимательства <данные изъяты> в лице директора Фадеева А.А., по мероприятию «Поддержка начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства - гранты начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационной сферы», проводимого в рамках реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства во Владимирской области на 2014 – 2020 годы» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» заключен договор № 47. В соответствии с п. 2.1 - Департамент в соответствии с Порядком финансирования осуществляет прямое субсидирование предпринимателя в сумме <№> рублей. В соответствии с п. 2.2 - предприниматель обязуется использовать выделенную субсидию на цели, предусмотренные предоставленным в Департамент бизнес планом, грант не может быть использован на оплату труда работников, налогов, сборов, штрафов, пени и пошлины в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды и прочие нецелевые расходы. В соответствии с п. 2.3 - в целях контроля целевого использования средств областного бюджета получатель гранта предоставляет в течение шести месяцев с момента получения субсидии отчет о целевом использовании субсидии по мероприятию «Поддержка начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства – гранты начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационной сферы» с предоставлением копий платежных документов. В соответствии с п. 2.5 - несвоевременное предоставление отчета о целевом использовании субсидии рассматривается как нецелевое использование субсидии. (т. 1 л.д. 192-193)

Копией платежного поручения <№> от <дата>, согласно которому <дата> Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг платежным поручением <№> перечислило на расчетный счет <данные изъяты> <№>, открытый во Владимирском отделении <№> ОАО «Сбербанк России», денежные средства в размере <№> рублей. (т. 1 л.д. 194)

Копией договора купли-продажи оборудования от <дата>, заключенного между <данные изъяты> в лице директора ПВЭ и <данные изъяты> в лице директора Фадеева А.А., согласно которому <данные изъяты> обязуется изготовить и передать в собственность <данные изъяты> оборудование «Гидравлический вытягиватель корда», срок изготовления оборудования составляет 5 месяцев с даты поступления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> передача оборудования производится на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, цена оборудования - <№> рублей. (т.1 л.д. 195-196)

Копией счета на оплату <№> от <дата>, согласно которому поставщик <данные изъяты> выставил данный счет покупателю <данные изъяты> на основании основного договора на товар – гидравлический вытягиватель корда, цена – <№> рублей. (т.1 л.д. 197)

Копией платежного поручения <№> от <дата>, согласно которому с расчетного счета <данные изъяты> <№>, открытом во Владимирском отделении <№> ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «Эверест» <№>, открытый в филиале ВРУ ОАО «МИнБ» г. В, <дата> перечислены денежные средства в размере <№>, назначение платежа: «оплата по счету <№> от 12.02.2015» (т.1 л.д. 107)

Копией отчета о целевом использовании субсидии по мероприятию «Поддержка начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства - гранты начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационной сферы» за 2015 год от 11.06.2015, согласно которому денежные средства в размере <№> – субсидия за счет средств областного бюджета израсходованы на закупку станка в <данные изъяты> подтверждающий документ: платежное поручение <№> от <дата>; денежные средства в размере <№> – исполнение условий долевого участия за счет собственных средств, израсходованы на оплату аренды помещения ИП Бензюк, подтверждающий документ: акт <№> от <дата>. (т. 1 л.д. 108)

Копией акта выездной проверки <данные изъяты> согласно которому в период с <дата> по <дата> в ходе проведенной сотрудниками Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области проверки использования средств, предоставленных за счет субсидии по мероприятию «Поддержка начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства – гранты начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационной сферы», выявлено отражение в бухгалтерском учете <данные изъяты> указанных мнимых несуществующих расходов в сумме <№> рублей по приобретению оборудования и неправомерное расходование средств представленной субсидии в размере <№> рублей. (т.1 л.д. 138-146)

Копией товарной накладной <№> от <дата>, согласно которой <данные изъяты> гидравлический вытягиватель корда по цене <№> рублей. (т. 1 л.д. 199)

Копией акта <№> от <дата> о приеме-передаче объекта, основных средств (кроме зданий, сооружений), согласно которому организацией получателем является <данные изъяты> организацией сдатчиком <данные изъяты> объект основных средств - гидравлический вытягиватель корда, организация изготовитель – <данные изъяты> дата принятия к бухгалтерскому учету – <дата>, дата ввода в эксплуатацию – <дата>, первоначальная стоимость – <№> рублей. В строке «Объект основных средств техническим условиям» указано «соответствует», «доработка не требуется». (т. 1 л.д. 151-153)

Копией служебной записки <№> от <дата>, согласно которой «<дата> в связи с заводским браком, произошла поломка гидравлического вытягивателя корда. Таким образом это привело к трещине в станине». (т. 1 л.д. 154)

Копией акта <№> от <дата> о приеме-передаче объекта, основных средств (кроме зданий, сооружений), согласно которому организацией получателем является <данные изъяты> организацией сдатчиком <данные изъяты> объект основных средств - гидравлический вытягиватель корда, организация изготовитель – <данные изъяты> дата принятия к бухгалтерскому учету – <дата>, дата списания с бухгалтерского учета – <дата>, дата ввода в эксплуатацию – <дата>, первоначальная стоимость – <№> рублей. В строке «Объект основных средств техническим условиям» указано «не соответствует», в строке «заключение комиссии:» указано «гарантийный ремонт» (т. 1 л.д. 155-157)

Копией письма <№> от <дата>, согласно которому «в связи с поломкой гидравлического вытягивателя корда, данное оборудование принято на гарантийный ремонт <дата>, согласно п.6.2 договора купли-продажи оборудования от <дата> и акта о приемки-передачи объекта основных средств, в срок до <дата> оборудование будет передано после гарантийного ремонта». (т. 1 л.д. 158)

Копией платежного поручения <№> от <дата>, согласно которому <данные изъяты> с расчетного счета <№>, открытого во Владимирском отделении <№> ОАО «Сбербанк России» <дата> перечислило на расчетный счет Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг <№> открытом в Управлении Федерального казначейства денежные средства в размере <№> рублей – возврат средств, субсидия на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе инновационной сферы (гранты), договор <№> от <дата>. (т. 1 л.д. 248)

Копией выписки с расчетного счета <данные изъяты> <№> открытого во Владимирском отделении <№> ОАО «Сбербанк России» за период с <дата> по <дата>, согласно которой:

- <дата> с расчетного счета Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг на расчетный счет <данные изъяты> поступили денежные средства в размере <№> рублей;

- <дата> с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере <№> рублей;

- в период с <дата> до <дата> с расчетного счета <данные изъяты> из остатка поступивших средств списано за услуги банка более <№> рублей;

- <дата> с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг перечислены денежные средства в размере <№> рублей;

- <дата> с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг перечислены денежные средства в размере <№> рублей (т. 2 л.д. 144-148)

Копией выписки с расчетного счета <данные изъяты> <№>, открытого в филиале ВРУ ОАО «МИнБ» (ПАО МИнБанк) за февраль 2015 года и январь 2016 года, согласно которой:

- <дата> с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Эверест» поступили денежные средства в размере <№>

- <дата> с расчетного счета <данные изъяты> произведено снятие денежных средств в сумме <№> рублей;

- <дата> с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет ИП ЛЕВ перечислены денежные средства в размере <№> <№> рублей;

- <дата> с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере <№> рублей;

- <дата> с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> перечислены денежные средства в размере <№> рублей (т. 2 л.д. 150-154)

Копией выписки по кассовым операциям <данные изъяты> согласно которой

- <дата> в кассу поступили денежные средства в размере <№> рублей снятые с расчетного счета <данные изъяты> <дата>;

- <дата> из кассы выданы ПВЭ денежные средства в размере <№> рублей. (т. 2 л.д. 155)

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина Фадеева А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана.

По мнению суда обстоятельства, при которых были совершены преступления, и вина Фадеева А.А. в их совершении полностью подтверждаются согласующимися между собой и взаимодополняемыми доказательствами.

Объективная сторона преступлений, место и время совершения, установлены в ходе судебного следствия, оснований не доверять в этой части показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела у суда не имеется. Показания представителя потерпевшего, а также свидетелей, в целом последовательны и непротиворечивы. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, не установлено, равно как и не усматривается признаков, свидетельствующих о самооговоре Фадеева А.А. в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого Фадеева А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в присутствии защитника-адвоката, и оглашённые в судебном заседании, суд считает допустимыми и достоверным доказательствами по уголовному делу, кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью добытых и исследованных по делу иных доказательств.

В основу доказательств вины Фадеева А.А., суд считает необходимым положить показания свидетелей АЮВ, УАГ, ПВЭ, ОГВ, ССК, поскольку показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого Фадеева А.А. данными им в ходе предварительного следствия, который полностью подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемых деяний.

Органами предварительного следствия Фадеев А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также ч. 2 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенная с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Государственный обвинитель с квалификацией не согласился и просил квалифицировать действия Фадеева А.А. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, совершенное путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 327 УК РФ просил исключить квалифицирующий признак «облегчить его совершение».

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что мошенничество совершено Фадеевым А.А. именно при получении субсидии, а квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 327 УК РФ – облегчить его совершение, вменен излишне.

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит её законной и обоснованной, поскольку она основана на положениях уголовного закона и подтверждается материалами уголовного дела.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных на основании приведенных выше доказательств, согласно которым Фадеев А.А. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, он же совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, с целью скрыть другое преступление.

Оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого Фадеева А.А. в совершении преступлений доказанной, квалифицируя его действия следующим образом:

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, совершенное путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (в редакции Федерального закона от <дата> N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенная с целью скрыть другое преступление.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Фадеев А.А. совершил преступления средней тяжести против собственности и против порядка управления, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни города.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Фадеева А.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба,

Кроме того, до возбуждения уголовного дела, подсудимый Фадеев А.А. дал объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения преступлений, что признается судом явкой с повинной – обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фадеева А.А. не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, принимая характер совершенных преступлений, отношения к ним подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как то предусматривает ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления Фадеева А.А. без изоляции от общества и необходимости назначения наказания по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа.

С учетом обстоятельств данного уголовного дела, совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, положительных характеристик, активного участия в жизни города, суд усматривает основания для признания их исключительными и применения к Фадееву А.А. ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 327 УК РФ – штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, его семьи и наличие на иждивении малолетних детей, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый находится в молодом возрасте и трудоспособен.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее Постановление) по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

При этом на основании п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них подпадает под ограничения, предусмотренных п. 13 Постановления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Фадеев А.А. не попадает под какую-либо категорию амнистируемых. При этом п. 9 Постановления применяется ко всем осужденным, за исключением прямо указанных в п. 13 Постановления, к числу которых Фадеев А.А. не относится.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ совершено Фадеевым А.А. до дня вступления в силу Постановления.

Второе преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, совершено Фадеевым А.А. после вступления в силу Постановления. Данное преступление не указано в п. 13 Постановления.

Следовательно, в совокупность преступлений, совершенных Фадеевым А.А., не входят преступления, на которые распространяются ограничения в применении акта об амнистии, указанные в п. 13 Постановления, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фадеева А.А. следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 84 УК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фадеева А. А.ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) и ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 207-ФЗ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» освободить Фадеева А. А.ича от назначенного наказания по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фадеева А.А. оставить прежней.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи оборудования от <дата>, заключенный между <данные изъяты> в лице директора ПВЭ и <данные изъяты> в лице директора Фадеева А.А. в количестве 2-х штук, товарную накладную <№> от <дата>; копию акта <№> от <дата> о приеме-передаче объекта, основных средств (кроме зданий, сооружений); копию акта <№> от <дата> о приеме-передаче объекта, основных средств (кроме зданий, сооружений); письмо, исходящий <№> от <дата>; <дата>) письмо на имя директора <данные изъяты> ПВЭ; компакт диск CD-R серебристого цвета фирмы TDK емкостью 700 МВ, - хранить при уголовном деле, печать в цилиндрическом пластмассовом корпусе серо-голубого цвета с надписью на корпусе <данные изъяты> с реквизитами <данные изъяты> системный блок в металлическом корпусе черного цвета со вставкой темно серого цвета, серийный <№>; съемный жесткий диск (переносной накопитель информации) в пластиковом корпусе черного цвета, на корпусе имеется надпись <данные изъяты> – возвращенные в ходе предварительного следствия Фадееву А.А., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий      подпись В.А. Сафронов

Верно.

Судья                                В.А. Сафронов

Секретарь                            Е.П. Барышникова

Справка. Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2016 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-232/2016 Ковровского городского суда.

Судья                                В.А. Сафронов

Секретарь                            Е.П. Барышникова