Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11548/2016 от 21.04.2016

Судья Кузнецов С.Л. Дело № 33-11548/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Меншутиной Е.Л., Гулиной Е.М.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрела в заседании от 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Звенигород Московской области

на решение Звенигородского городского суда Московской области от 24 февраля 2016 года по делу по иску Администрации городского округа Звенигород Московской области к Грицутенко Нине Сергеевне о прекращении права собственности на квартиру и часть земельного участка, признании за ответчиком права собственности на другую квартиру, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя ответчицы – Андреевой Н.И., заключение прокурора Коханка К.В., полагавшей, что решение суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа Звенигорода Московской области обратилась в суд с иском к Грицутенко Н.С. о возложении обязанности заключить договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, выселении Грицутенко Н.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В ходе рассмотрения дела Администрация городского округа Звенигорода уточнила первоначально заявленные исковые требования и просила прекратить право собственности Грицутенко Н.С. на жилое помещение - 2-х комнатную квартиру, общей площадью 46 кв. м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, и на 15/100 долей земельного участка общей площадью 2333 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по тому же адресу, а также признать за Грицутенко Н.С. право собственности на благоустроенное жилое помещение - квартиру общей площадью 55 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; выселить Грицутенко Н.С. из жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 46 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, в квартиру площадью 55 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>; снять Грицутенко Н.С. с регистрационного учета в УФМС России по мусту жительства, по адресу: <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований Администрация сослалась на то, что Грицутенко Н.С. является собственником вышеуказанной <данные изъяты> жилом <данные изъяты> 15/100 долей земельного участка общей площадью 2333 кв.м., расположенного при доме. Постановлением Главы города Звенигорода №684 от 05.08.2004 года жилой дом, в котором проживает ответчица, признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Грицутенко Н.С. 24 декабря 2015 года было направлено уведомление о необходимости освобождения аварийного жилья и заключения договора мены жилыми помещениями. Однако это уведомление оставлено без ответа.

Представитель Администрации городского округа Звенигорода Московской области о дате, времени и месте рассмотрения спора извещался, но в судебное заседание не явился.

Грицутенко Н.С. в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности Жумабаева М.М. против заявленных исковых требований возражала.

Представители третьих лиц – УФМС по Московской области и Правительства Московской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, но в судебное заседание не явились.

Решением суда от 24 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Звенигорода Московской области отказано.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа Звенигород Московской области просит указанное решение суда отменить как неправильное.

Выслушав объяснения представителя ответчицы, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа власти субъекта Российской федерации или органа местного самоуправления.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что ответчице на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа с 13 января 2012 года принадлежат 2-х комнатная <данные изъяты>, общей площадью 46 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, и 15/100 долей земельного участка, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, имеющего кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 2333, адрес объекта: <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, сособственниками этого же земельного участка являются: Андреев Л.Н. - 13/300 долей в праве; Андреева Е.Л. - 13/300 долей в праве; Волгин М.А. - 11/300 долей в праве; Волгина И.И. - 11/300 долей в праве; Кочетков В.С. - 11/100 долей в праве; Крысанов А.А. - 10/100 долей в праве; Попова Е.И. - 11/300 долей в праве; Юрова Т.И. - 12/100 долей в праве.

Судом по делу также установлено, что жилой дом <данные изъяты> <данные изъяты> Постановлением Главы Администрации городского округа Звенигорода №684 от 23 сентября 2010 года признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По инициативе Администрации городского округа Звенигород, все лица проживающие в данном жилом доме включены в адресную Программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», утвержденную Постановлением Правительства Московской области от 09 апреля 2013 года №230/13. При этом межведомственной комиссией (единственным уполномоченным органом) заключение (решение) о признании этого дома непригодным для проживания и подлежащим в категорической форме только сносу, без возможности его реконструкции не выдавалось.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Администрации, суд первой инстанции правильно исходил их отсутствия правовых оснований для прекращения права собственности ответчицы на квартиру и принадлежащую ей часть земельного участка и выселении ее с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на данное помещение.

Суд первой инстанции верно указал, что включение жилого дома в перечень домов, являющихся участниками региональной адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы» не исключает обязанности истца при изъятии жилого помещения соблюдать права граждан, установленные ст. 32 ЖК РФ, которые предусматривают возможность предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого исключительно по соглашению с собственником.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку соглашение между истцом и ответчицей о предоставлении иного жилья взамен принадлежащего последней на праве собственности в добровольном порядке не достигнуто, она не может быть принудительно лишена права собственности на имеющееся у нее жилое имущества и не может быть выселена из принадлежащего помещения с предоставлением другого жилья.

При этом суд верно отметил, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих и объективных доказательств, подтверждающих факт изъятия для муниципальных или государственных нужд земельного участка, расположенного адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку по существу повторяют доводы предъявленного требования, сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Звенигородского городского суда Московской области от 24 февраля 2016 года без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Звенигород Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: