Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2012 ~ М-544/2012 от 07.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012г.                                                                                                          г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смоленской области в интересах Смоленской области к Г.М.И., Г.Н.С. о признании права на обращение взыскания на долю в совместно нажитом имуществе,

установил:

Прокурор Смоленской области, действуя в интересах Смоленской области, с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Г.М.И., Г.Н.С. о признании за Смоленской областью права на обращение взыскания на причитающуюся Г.М.И. долю в совместно нажитом с Г.Н.С. недвижимом имуществе в виде квартир <адрес> и 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., указав, что на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с Г.М.И. и С.В.С. в солидарном порядке взыскано в пользу Администрации Смоленской области <данные изъяты> руб., в связи с чем, в отношении Г.М.И. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого названный ответчик имеющуюся задолженность не погасил, заключив ДД.ММ.ГГГГ с Г.Н.С. без уведомления Администрации Смоленской области брачный договор, в соответствии с которым в собственность последней передано все указанное выше недвижимое имущество. Учитывая неосуществление такого уведомления, по мнению прокурора, Г.М.И. должен отвечать по своим обязательствам независимо от содержания указанного брачного договора.

Г.М.И. и его представитель Ф.Р.Н., являющийся также представителем Г.Н.С., в судебном заседании иск не признали. Не оспаривая факт неуведомления Администрации Смоленской области о заключении указанного договора, отметили, что с 2008г. ответчики совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, а ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Поскольку с момента заключения брака у них был раздельный бюджет, а все указанное в иске имущество было приобретено за счет личных доходов Г.Н.С., данное имущество не является совместно нажитым, в связи с чем, у Г.М.И. отсутствуют какие-либо права на него, что и отражено в тексте названного брачного договора. Представитель третьего лица - Администрации Смоленской области Б.Н.Л. в судебном заседании указала на обоснованность заявленных прокурором исковых требований, отметив, что каких-либо уведомлений от Г.М.И. о заключении им брачного договора в Администрацию Смоленской области не поступало.

Третье лицо - МОСП УФССП России по Смоленской области, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

В силу п.п.1, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст.40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (п.1 ст.42).

В соответствии с ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании ч.1 ст.46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС зарегистрирован брак Г.Н.С. и Г.М.И.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.С. приобрела в собственность квартиру <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.С. стала собственником квартиры <адрес>, а по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г<адрес> (20, 102-106, 128-129).

ДД.ММ.ГГГГ брак Г. прекращен на основании их совместного заявления.

По общему правилу, установленному ст.34 СК РФ, упомянутое выше имущество, нажитое Г. до ДД.ММ.ГГГГ является их совместной собственностью.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Г.М.И. и С.В.С. в пользу Администрации Смоленской области в солидарном порядке взыскано <данные изъяты> руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. (л.д.47-49).

На основании выданного в соответствии с постановленным судебным решением исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Смоленского РОСП УФССП по Смоленской области в отношении Г.М.И. возбуждено соответствующее исполнительное производство (л.д.6, 8-9). До настоящего времени требования исполнительного документа данным ответчиком не исполнены, денежных средств и иного имущества, на которое возможно обращение взыскания в рамках названного исполнительного производства, у должника не имеется (л.д.8-9).

По делу видно, что Г.М.И. не мог не знать о состоявшемся в отношении него судебном решении; о времени и месте рассмотрения соответствующего дела Смоленским областным судом ответчик был извещен и просил провести судебное заседание в его отсутствие (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ между Г.М.И. и Г.Н.С. заключен нотариально удостоверенный брачный договор, в соответствии с которым в исключительную собственность Г.Н.С. передано все упомянутое выше недвижимое имущество (л.д.7).

Таким образом, Г.М.И., будучи осведомленным о вынесенном в отношении него судебном постановлении, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на основании которого у данного ответчика возникло перед Администрацией Смоленской области соответствующее денежное обязательство (п.1 ст.8 ГК РФ), заключил с супругой Г.Н.С. названный брачный договор без уведомления об этом своего кредитора - Администрации Смоленской области.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 13.05.2010 №839-О-О, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в п.1 ст.46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника, в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 4 декабря 2003г. №456-О и в Постановлении от 12 июля 2007г. №10-П распространенной на регулирование системы отношений, которая связывает кредитора и должника-гражданина при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания на это имущество.

С учетом изложенного, поскольку Администрация Смоленской области по возникшему из судебного решения денежному обязательству не была извещена Г.М.И. о заключении брачного договора, изменившего режим имущества супругов Г., Администрация Смоленской области вправе в настоящее время требовать от Г.М.И. исполнения указанного обязательства независимо от содержания и условий брачного договора, в связи с чем, исходя отсутствия оснований для отступления от установленного законом начала равенства долей супругов при разделе их общего имущества, Администрация Смоленской области в случае отсутствия или недостаточности у названного ответчика денежных средств вправе требовать обращения взыскания на 1/2 долю в праве на указанное выше недвижимое имущество Г., которая причиталась бы Г.М.И. при его разделе (ст.ст.45-46 СК РФ).

Ссылки ответчиков на то, что указанные объекты недвижимости не являются совместно нажитыми, поскольку приобретались на личные денежные средства Г.Н.С. с которой Г.М.И. не проживает с 2008г., а до этого времени - не вел с бывшей супругой совместного хозяйства и у них был раздельный бюджет, опровергаются имеющимся в деле убедительным письменным доказательством - упомянутым выше брачным договором, сам факт заключения которого Г. свидетельствует о том, что бывшие супруги признавали упомянутое в нем имущество совместно нажитым (приобретено в период брака на совместно нажитые денежные средства), на что указали в тексте данной сделки, которой изменили установленный законом режим совместной собственности на это имущество (л.д.7).

Показания свидетелей Д.Г.А., Ф.Е.Б. и Р.С.А. о том, что Г. совместно давно не проживают (л.д.118) не являются бесспорным доказательством того, что упомянутое выше недвижимое имущество, приобретенное ответчиками в период брака, не является их совместной собственностью. К тому, же названным свидетелям данные обстоятельства известны со слов самой Г.Н.С.

Иных отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, которые бы опровергали факт распространения на указанные выше объекты недвижимого имущества режима совместной собственности ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В заключенном Г. брачном договоре их местом постоянного жительства указана квартира <адрес> (л.д.7). В ходе судебного разбирательства Г.М.И. в качестве места своего жительства также указал названное жилое помещение.

Исходя из этого, с учетом положений ст.446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований о признании за Администрацией Смоленской области права на обращение взыскания на квартиру <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Смоленской области, предъявленные в интересах Смоленской области, удовлетворить частично.

Признать за Смоленской областью, как взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Г.М.И. в пользу Администрации Смоленской области <данные изъяты> руб. право на обращение взыскания на причитающиеся Г.М.И. при разделе нажитого в браке с Г.Н.С. имущества 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, а также 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий                                                              А.В.Кудряшов