Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4745/2014 от 31.07.2014

Судья: Дворников В.Н. Дело № 22 – 4745/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 августа 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Третьякова С.В.,

при секретаре судебного заседания – Величко Ж.П.,

с участием прокурора – Чеботарёва С.И.,

адвоката – Чамалиди Д.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Харитонова Е.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.06.2014г., которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Харитонова < Ф.И.О. >8 о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ приговора Динского районного суда Краснодарского края от 08.04.2011г. – отказано.

Заслушав объяснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодра от 03.06.2014г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Харитонова Е.А. о приведении приговора Динского районного суда Краснодарского края от 08.04.2011г. в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ на основании ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе Харитонов Е.А. просит постановление районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы осужденный указывает, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 69 УК РФ, новая редакция которой улучшает его положение по отношению к ранее действовавшему закону, в соответствии с которым ему назначалось наказание. По новому уголовному закону в силу ст. 10 УК РФ ему следует назначать наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Осужденный Харитонов Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения поданной им апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).

Заслушав участников процесса, проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, – подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.

Из материалов дела следует, что приговором Динского районного суда от 08.04.2011г. Харитонов Е.А. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на один год; по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Харитонову Е.А. окончательно назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по правилам которого Харитонову Е.А. назначалось наказание по приговору от 08.04.2011г, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 69 УК РФ, согласно новой редакции которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Так как одно из деяний, совершенных Харитоновым Е.А., является покушением на особо тяжкое преступление, то новый уголовный закон, которым предусмотрены иные правила назначения наказания по совокупности совершенных преступлений, улучшает положение осужденного и в силу ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в удовлетворении ходатайства Харитонова Е.А.

Учитывая допущенные судом нарушения при рассмотрении и разрешении вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.06.2014г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 829.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Харитонова Евгения Александровича – удовлетворить.

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.06.2014г. в отношении Харитонова Евгения Александровича – отменить.

Ходатайство осуждённого Харитонова < Ф.И.О. >9 о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ приговора Динского районного суда Краснодарского края от 08.04.2011г. – удовлетворить.

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 08.04.2011г, которым Харитонов Е.А. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, привести в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По совокупности преступлений окончательно назначить Харитонову Е.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Третьяков