Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2017 от 09.02.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 07 марта 2017 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием:

представителя заявителя в лице Игнатенко А.Н., действующей на основании доверенности от 18.05.2016г.,

помощника прокурора Комсомольского района города Тольятти – Роговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Тольяттиазот» на постановления Государственной инспекции труда в .... ...-... от ... и ...-... от ... по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Государственного инспектора труда в .... ...-... от ... юридическое лицо ОАО «Тольяттиазот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей за невыплату в ... году работнику предприятия СЛС оплаты за сверхурочную работу.

На основании постановления Государственного инспектора труда в .... ...-... от ... юридическое лицо ОАО «Тольяттиазот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей за невыплату в ... году работнику предприятия ВМВ оплаты за сверхурочную работу.

Не согласившись с вынесенными постановлениями и назначенным наказанием, заявитель обратился в суд с жалобами, в которых просит вышеназванные постановления Государственного инспектора труда в .... от ... в отношении ОАО «Тольяттиазот» признать незаконными и отменить.

В обоснование требований жалобы заявитель указывает, что ОАО «Тольяттиазот», одновременно привлекается к административной ответственности за совершение нескольких правонарушений в области трудового законодательства, обстоятельства правонарушения по каждому делу являются абсолютно идентичными, связаны с несвоевременной оплатой труда, выполненного работниками предприятия, в том числе СЛС и ВМВ. Вместе с тем заявитель полагает, что постановления о привлечении Общества к административной ответственности вынесены с нарушением сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для подачи жалоб, поскольку изначально Общество обращалось в суд с единой жалобой на несколько постановлений инспекции труда, однако жалоба была возвращена для разделения требований, в связи с чем срок просят считать пропущенным по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, которые объективно подтверждают факт первоначального обращения ОАО «Тольяттиазот» с единой жалобой в пределах процессуального срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд, признавая причину пропуска срока обжалования уважительной, восстанавливает заявителю пропущенный срок для обжалования, принимая поступившие жалобы к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя – Игнатенко А.Н. доводы и требования поступивших жалоб и ходатайства о восстановлении пропущенного срока полностью поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представители трудовой инспекции в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалоб были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Помощник прокурора против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановления трудовой инспекции без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Положения ст. 136 Трудового кодекса РФ устанавливают, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соотетствии со ст. 149 Трудового кодекса РФ работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, влечет повышенную оплату труда. Работникам, выполняющим работы различной квалификации, совмещающим профессии (должности), привлекаемым к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, производятся доплаты.

Согласно статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 указанной статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, правильная квалификация правонарушения предполагает его верную правовую оценку, которая заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой .... проверки соблюдения требований трудового законодательства в отношении ОАО «Тольяттиазот, расположенного по адресу: ...., ...., выявлены нарушения требований трудового законодательства, в том числе ст. 22, ст. 136, ст. 149, ст. 236 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в невыполнении в ... году обязанности по оплате работнику сверхурочной работы, поскольку из расчетных листков за ... год следует, что СЛС и ВМВ отработанное время было оплачено в одинарном размере, без оплаты часов переработки.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая юридическое лицо ОАО «Тольяттиазот» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ Государственный инспектор труда в .... пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, предприятием допущено нарушение трудового законодательства, поскольку факт нарушения положений Трудового кодекса РФ бесспорно установлен на основании имеющихся в материалах дела документов.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела административным органом.

Доводы заявителя о том, что постановление инспекции труда вынесено за пределами срока давности основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением трудового законодательства, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение, за которое ОАО «Тольяттиазот» привлекается к ответственности, являлось длящимся, поскольку предприятие не производило оплату сверхурочного труда работникам Общества длительно, вплоть до выявления прокурорской проверкой факта обращения СЛС и ВМВ в ... года в суд за защитой своих трудовых прав. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что юридическим лицом принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению требований трудового законодательства до момента обнаружения правонарушения. В этой связи, следует признать, что постановление вынесено инспекцией труда в пределах срока давности.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы жалобы и установленные по делу обстоятельства, учитывая единый порядок и сроки выплаты заработной платы для всех категорий работников, суд приходит к убеждению, что юридическим лицом ОАО «Тольяттиазот» совершено единое административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении требований законодательства о труде и об охране труда, выявленные в рамках одной проверки в отношении двух работников Общества: СЛС и ВМВ.

Следовательно, ОАО «Тольяттиазот», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановления государственной инспекции труда в отношении ОАО «Тольяттиазот» подлежат изменению в части вопроса о назначении Обществу административного наказания, поскольку противоправное бездействие юридического лица, образующее объективную сторону содеянного, охватывалось единым умыслом, направленным на неоплату сверхурочных работ, выполненных в ... году, неопределенному числу работников предприятия, включая СЛС и ВМВ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Рассмотренные в отношении ОАО «Тольятиазот» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ по постановлениям Государственной инспекции труда в .... ...-... от ... и ...-... от ..., объединить в одно производство.

Постановления Государственной инспекции труда .... ...-... от ... и ...-... от ... по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, изменить: назначить ОАО «Тольяттиазот» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части вынесенные по делу постановления административного органа оставить без изменения.

Жалобу ОАО «Тольяттиазот» - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Т.Н. Иванова