Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-989/2018 ~ М-782/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-989/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ    /

г. Верхняя Пышма    27 апреля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.С. Литовкиной,

при секретаре Старостиной К.С.,

с участием представителя истца Ячменева А.Е. - Камышанова Н.В., действующего на основании доверенности № от 09.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ячменева Александра Ефимовича к Сидорику Сергею Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №,

установил:

истец обратился Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к к Сидорику Сергею Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Лебедева А.В., Ячменева А.Е. к ООО «СТРОЙКОМ», ООО «УРАЛСТРОЙКОМ», Корепанову М.В., Редькиной А.А., Сидорику С.Н. о взыскании долга по договору.

С ООО «СТРОЙКОМ» (ИНН №), ООО «УРАЛСТРОЙКОМ» (ИНН №), Корепанова М.В., Редькиной А.А., Сидорика С.Н. солидарно взыскано в пользу Лебедева А.В., Ячменева А.Е. сумма в размере 17 632 470 рублей, в том числе: сумма долга в размере 12 896 813 рублей, сумма процентов по договору займа в размере 1 735 657 рублей, договорная неустойка в размере 3 000 000 рублей. С ООО «СТРОЙКОМ» (ИНН №), ООО «УРАЛСТРОЙКОМ» (ИНН №), Корепанова М.В., Редькиной А.А., Сидорика С.Н. солидарно взыскано в равных долях в пользу Лебедева А.В., Ячменева А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

20.03.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга выданы исполнительные листы:- №; - №, на основании которых судебным приставом- исполнителем Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской обалсти ФИО6 возбуждены исполнительные производства: №. № предмет исполнения сумма долга 17 632 470 рублей, в отношении должника Сидорика С.Н. По состоянию на 19.12.2017 должник Сидорик С.Н. оплатил по исполнительным производствам - 13 171,51 рублей.

Сидорику С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий Сидорику С.Н. для исполнения требований по исполнительным производствам.

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца Ячменева А.Е. - Камышан Н.В., действующий на основании доверенности № от 09.12.2015, в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, полагала, что исковое заявление подведомственно суду общей юрисдикции.

Ответчик Сидорик С.Н., третьи лица: Лебедев А.В., Корепанов М.В., Редькина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся подведомственности спора, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным

001/-Л11А» • II                     

В-силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению и суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом I чести первой статьи 134,настоящего Кодекса, в частности если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органон государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Кодекса).

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как усматривается из выписки из ЕГРИП по состоянию на 25.04.2018 истец Ячменев Александр Ефимович, является индивидуальным предпринимателем, а также ответчик Сидорик Сергей Николаевич, согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 25.04.2018, является учредителем в ООО «СТРОЙКОМ» и в ООО «УРАЛСТРОЙКОМ», которые одним из видов деятельности указано - торговля оптовая зерном, необработанным табаком^ семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2018 земельный участок, принадлежащий ответчику Сидорику С.Н., площадью 150 006 кв.м., имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии экономического спора между сторонами и данный иск неподведомствен суду общей юрисдикции, в связи с чем в силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Ячменева Александра Ефимовича к Сидорику Сергею Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №- прекратить.

Возвратить Ячменеву Александру Ефимовичу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение вынесено в совещательно комнате в печатном виде.

Судья    /t    М.С. Литовкина