Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2019 (2-6195/2018;) ~ М-5808/2018 от 10.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Терешиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Терешиной Е.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 93 400 рублей сроком на 120 дней с начислением процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. В нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 162 621,22 руб., из которых: 93 400 руб. – задолженность по основному долгу, 69 221,22 руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «ЭОС». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162 621,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 452,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом под расписку, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки не сообщил, возражений против исковых требований не представил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Терешиной Е.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 93 400 рублей сроком на 120 дней с начислением процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить уплаченные на них проценты в соответствии с графиком погашения. Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на карточный счет №.

Из материалов дела видно, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 162 621,22 руб., из которых: 93 400 руб. – задолженность по основному долгу, 69 221,22 руб. – проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца не представил, представленный расчет не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним кредитных обязательств другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Терешиной Е.П., были уступлены ООО «ЭОС», в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, что не противоречит уставной деятельности ООО «ЭОС», условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах и в связи с тем, что договор уступки права требования не оспорен и не признан ничтожным, суд считает правомерным предъявление ООО «ЭОС» требований к Терешиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 4 452,42 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Терешиной Е.П. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 621,22 руб., из которых: 93 400 руб. – задолженность по основному долгу, 69 221,22 руб. – проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 4 452,42 руб., а всего 167 073 (сто шестьдесят семь тысяч семьдесят три) руб. 64 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: