Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2020 ~ М-730/2020 от 06.05.2020

66RS0008-01-2020-001009-09

Дело № 2-921/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Бызова А.В.,

истца Фоминых А.В., представителя истца Черных Е.Г.,

представителя ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» М.Н.Ю., действующей на основании доверенности №1/21 от 06.05.2020,

представителя третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области Волошиной С.В., действующей на основании доверенности № 1/136д от 30.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых А. В. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фоминых А.В. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Нижнетагильское», в котором просит признать приказ об увольнении из полиции от 14.04.2020 №74 л/с, восстановить его на службе в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», взыскать с ответчика не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие из расчета 1 750 рублей за рабочую смену, всего 21 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом №79 л/с от 24.05.2013 Фоминых А.В. принят на службу в органы внутренних дел на должность инспектора ОБ дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». С 24.05.2019 Фоминых А.В. проходил службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода №1 роты №2 отдельного батальона (дорожно-патрульной службы) ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». 15.04.2020 Фоминых А.В. уволен на основании приказа №74 л/с от 14.04.2020 по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Указал, что проступка, порочащего честь сотрудника полиции, выразившегося в применении 11.01.2020 у дома №36 по ул. Коммуны в городе Нижний Тагил Свердловской области физического насилия в отношении граждан М.К.Е. и П.А.А., находящихся в беспомощном положении и не оказывающих сопротивление, не совершал. Параллельно с проводимой служебной проверкой в Следственном отделе по Ленинскому району города Нижний Тагила СУ СК РФ по Свердловской области по аналогичным заявлениям проводилась проверка КУСП №116пр-20 от 05.03.2020, по результатам которой 04.04.2020 старшим следователем ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. При этом, следователем установлены факты отсутствия умысла при причинении физического воздействия со стороны истца в отношении П.А.А., в связи с чем, считает, что выводы служебной проверки являются преждевременными и не имеющими реальной основы. Считает, что работодателем при совершении увольнения не установлены фактические обстоятельства проступка, а сделаны голословные выводы.

Определением суда от 14.05.2020, на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области.

В судебном заседании истец Фоминых А.В. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что никакого проступка не совершал, физическую силу в отношении М.К.Е. и П.А.А. не применял, какие-либо удары не наносил. С материалами и заключением служебной проверки не ознакомлен.

Представитель истца Черных Е.Г., допущенный до участия в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что представителем работодателя не доказана законность увольнения Фоминых А.В. Кроме заключения служебной проверки, иных документов, в подтверждения совершения Фоминых А.В. проступка, порочащего честь сотрудника полиции, не представлено. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что факт умышленного нанесения Фоминых А.В. ударов не установлен. Транспортное средство «Шкода Октавия» было остановлено в связи с наличием оперативной информации из ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское». Лица, которые находились в данном транспортном средстве, находились в состоянии наркотического опьянения. Действия сотрудников полиции, в том числе Фоминых А.В., были направлены на пресечение незаконного оборота наркотических средств. Допустимых доказательств наличия у Фоминых А.В. умысла при ударе не представлено. В связи с чем, считает увольнение Фоминых А.В. незаконным.

Представитель ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» - М.Н.Ю., действующая на основании доверенности №1/21 от 06.05.2020, в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. По результатам проведенной служебной проверки, правоотношения с младшим лейтенантом полиции Фоминых А.В., на основании приказа МУ МВД России «Нижнетагильское» от 14.04.2020 №74 л/с были прекращены с 15.04.2020, по окончании основного отпуска, по законным основаниям, порядок представления сотрудника к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформления документов, связанных с расторжением контракта и увольнением соблюден. Также указала, что результаты служебной проверки истцом Фоминых А.В. не оспариваются, заключение по результатам служебной проверки незаконным не признано. Факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является обстоятельством, препятствующим применению меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения, по соответствующим основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне ответчика ГУ МВД России по Свердловской области - Волошина С.В., действующая на основании доверенности №1/136д от 30.12.2019, в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указала, что увольнению истца предшествовало проведение служебной проверки, в ходе которой установлено, что им совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в применении 11 января 2020 года у дома № 36 по ул. Коммуны в городе Нижний Тагил Свердловской области, физического насилия в отношении граждан М.К.Е. и Перепёлкина А.А., находившихся в беспомощном положении и не оказывающих сопротивление, по причине его личной недисциплинированности и пренебрежения интересами службы. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Фоминых А.В. положений ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Результаты служебной проверки истцом Фоминых А.В. не оспаривались, незаконными не признаны. В ходе проведения служебной проверки собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Служебная проверка проведена в пределах установленного срока. В рамках служебной проверки истец был опрошен, одновременно ознакомлен с правами сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка. Письменного волеизъявления истца об ознакомлении с результатами проведения служебной проверки в адрес ответчика не поступало, а в случае поступления такого заявления после увольнения со службы в органах внутренних дел, он не подлежит ознакомлению. Соответственно, обязанности ознакомить истца с заключением служебной проверки у ответчика не имелось.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что Фоминых А.В. проходил службу в органах внутренних дел с мая 2013 года, в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», а с 24 мая 2019 в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

Приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от 24.03.2020 №56 л/с, младшему лейтенанту полиции Фоминых А.В., старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» предоставлена часть основного отпуска продолжительностью20 календарных дней с 26 марта по 14 апреля 2020 года.

Приказом МУ МВД России «Нижнетагильское» от 14.02.2020 № 74 л/с, истец 15.04.2020 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области от 16.03.2020.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон № 3-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 460-О и от 16.04.2009 № 566-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 9 Закона № 3-ФЗ полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. Аналогичные нормы содержатся в ч. 4 ст. 7 Закона № 3-ФЗ.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в безусловном порядке в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. При этом под проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, следует понимать несоблюдение сотрудником добровольно принятых на себя обязательств по недопущению такого поведения, которое могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности и нанести ущерб репутации самого сотрудника, органов внутренних дел или государственной власти в целом.

Наличие оснований для увольнения истца за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 на имя начальника ГУ МВД России по Свердловской области поступил рапорт начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области З.В.В. о том, что ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области, в ходе проведения проверки по обращению М.К.Е., обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, и причастность к нему старших инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское»: младшего лейтенанта полиции Фоминых А.В. и старшего лейтенанта полиции Ш.А.Л., которые 11.01.2020 у дома №36 по ул. Коммуны в городе Нижний Тагил Свердловской области, в ходе исполнения служебных обязанностей, не имея законных оснований, применили физическую силу в отношении М.К.Е. и Перепёлкина А.А..

На основании указанного рапорта начальником ГУ МВД России по Свердловской области М.А.А. назначено проведение служебной проверки по указанным в рапорте обстоятельствам.

16.03.2020 начальником ГУ МВД России по Свердловской области М.А.А. утверждено заключение по материалам служебной проверки от 13.03.2020.

Так, по результатам указанной проверки сделан вывод о наличии в действиях Фоминых А.В. состава проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно, установлено, что 11 января 2020 года младший лейтенант полиции Фоминых А.В., в ходе исполнения им служебных обязанностей, находясь около автомашины «Шкода Октавиа», припаркованной у дома № 36 по улице Коммуны в городе Нижний Тагил Свердловской области, осознавая, что гражданин М.К.Е. не оказывает сопротивления, находится в беспомощном положении с находящимися за спиной руками, зафиксированными на запястьях средствами ограничения подвижности, не имея законных оснований, взял своей левой рукой М.К.Е. за запястья рук и совершил с ним движение вперед к Перепёлкину А.В.

Кроме того, младший лейтенант полиции Фоминых А.В., осознавая, что гражданин Перепёлкин А.В. не оказывает сопротивления, находится в беспомощном положении с находящимися за спиной руками, зафиксированными на запястьях средствами ограничения подвижности, не имея законных оснований, нанес ему толчок правой рукой и удар правой ногой, в результате чего Перепёлкин А.В. упал на проезжую часть.

В ходе проведения служебной проверки, были опрошены М.К.Е., Перепёлкин А.А., которые изложили обстоятельства остановки транспортного средства 11.01.2020 возле дома № 36 по улице Коммуны в г. Нижнем Тагиле, подробно описали последующие события, а также действия сотрудников полиции, в том числе истца Фоминых А.В., по факту применения им физической силы в отношении указанных граждан.

В рамках проведения проверки к материалам приобщен оптический диск, на котором содержатся видеозаписи, произведенные видеокамерой, установленной на фасаде дома № 36 по улице Коммуны в г. Нижнем Тагиле, которая была предоставлена хозяином указанного дома.

В ходе изучения видеофайла VID-20200201-WA0005 установлено, что на видеозаписи установлена дата 11.01.2020 Сб., видеозапись начинается с 15 час. 56 мин. 30 сек. Из видеозаписи следует, что в указанное время и дату слева по ходу проезжей части напротив дома № 36 по улице Коммуны останавливается автомашина «Шкода Октавиа», темного цвета, позади на проезжей части останавливается патрульный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД с включенным проблесковым маячком. В 16 час. 07 мин. 54 сек. старший инспектор ДПС Фоминых А.В., держа левой рукой М.К.Е., руки у которого заведены за спину и скреплены наручниками, резко следует вперед в сторону нахождения П.Е.А. и Перепёлкина А.А., при этом, ведёт за собой М.К.Е., который следует за Фоминых боком. Подойдя к Перепёлкину А.А., стоящему боком-спиной, старший инспектор Фоминых А.В. правой рукой хватает Перепёлкина А.А. за предплечье левой руки и производит толчок в направлении слева-направо с одновременным ударом правой ногой по ногам Перепёлкина, от которых Перепёлкин разворачивается и падает на проезжую часть.

В ходе проведения служебной проверки, дважды был опрошен Фоминых А.В., который факт применения физической силы 11.01.2020 в отношении М.К.Е. и Перепёлкина А.А. отрицал.

При этом, каких-либо оснований не доверять пояснениям М.К.Е., Перепёлкина А.А. данным в ходе проведения служебной проверки не имелось. Пояснения указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с другими материалами служебной проверки, сомнений в правдивости не вызывают. Кроме того, таких доводов в ходе рассмотрения дела стороной истца не приводилось.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки сделан вывод, о том, что к пояснениям младшего лейтенанта полиции Фоминых А.В. следует отнестись критически, расценивать их не иначе, как способ защиты, с целью уйти от возможной ответственности. Доводы Фоминых А.В. о том, что он не применял физическую силу в отношении М.К.Е. и Перепёлкина А.А. опровергаются пояснениями М.К.Е., Перепёлкина А.А., Ш.Ю.А. и видеозаписью с камеры, установленной на фасаде дома № 36 по улице Коммуны в г. Нижний Тагил. На видеозаписи видно четкое движение Фоминых А.В. в адрес Перепёлкина, Фоминых А.В. не поскальзывается, а стоит уверенно. Кроме того, в случае неосторожного толчка Перепёлкина А.А. (согласно пояснениям, данных Фоминых А.В.), от которого последний упал на проезжую часть, Фоминых А.В., будучи сотрудником органов внутренних дел, обязан был помочь Перепёлкину А.А. подняться, чего сделано не было.

Вместе с тем, изначально Фоминых А.В. был согласен пройти психофизиологическое исследование с применением полиграфа, однако, в дальнейшем от прохождения психофизиологического исследование с применением полиграфа младший лейтенант Фоминых А.В. отказался, что также расценено как нежелание давать правдивые пояснения и способ уйти от ответственности.

Таким образом, по результатам служебной проверки установлено, что 11.01.2020 младший лейтенант полиции Фоминых А.В., в ходе исполнения им служебных обязанностей, находясь около автомашины «Шкода Октавиа», припаркованной у дома №36 по улице Коммуны в городе Нижний Тагил Свердловской области, осознавая, что гражданин М.К.Е. не оказывает сопротивления, находится в беспомощном положении с находящимися за спиной руками, зафиксированными на запястьях средствами ограничения подвижности, не имея законных оснований, взял своей левой рукой М.К.Е. за запястья рук и совершил с ним движение вперед к Перепёлкину А.В.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона № 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 3-ФЗ, сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона №3-ФЗ сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Учитывая изложенное, указанные действия Фоминых А.В. правомерно квалифицированы лицом, проводившим служебную проверку, как совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что в силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ является безусловным основанием для увольнения со службы из органов внутренних дел.

Выводы служебной проверки суд полагает обоснованными, доказательств, опровергающих данные выводы, истцом не представлено.

Процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные ст. 52 Закона № 342-ФЗ и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2014 №161, ответчиком соблюдены.

О проводимой служебной проверке истец знал, данный факт в судебном заседании не оспаривал. В период проведения проверки с истца было дважды отобрано объяснение.

Доводы истца о том, что в его действиях отсутствует вмененный органом внутренних дел проступок, судом признаются несостоятельными, поскольку несоблюдение сотрудником добровольно принятых на себя обязательств по недопущению такого поведения, которое могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности и нанести ущерб репутации самого сотрудника, органов внутренних дел или государственной власти в целом, подрывает доверие граждан к системе правоохранительных органов, которые призваны стоять на страже законности и правопорядка, и несомненно порождает у органа внутренних дел право на увольнение сотрудника, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы истца о не ознакомлении с материалами проверки, суд признает несостоятельными.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ч. 6 ст. 52 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Из содержания указанных выше положений не следует, что у ответчика имеется обязанность по ознакомлению истца с материалами служебной проверки.

Между тем в судебном заседании истец Фоминых А.В. пояснил, что обращался с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки, которое он направил 03.04.2020, в чем ему было отказано письмом от 30.04.2020.

Однако, Фоминых А.В был ознакомлен с выпиской из заключения служебной проверки от 16.03.2020, о чем свидетельствует его подпись на указанной выписке (л.д. 74-75).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Фоминых А.В. обращался к лицу, проводившему служебную проверку с письменным заявлением или ходатайством об ознакомлении с его результатами и заключением. Сведения о том, что истцу чинились препятствия в ознакомлении с данным документом лицом, проводившим проверку, в материалах дела также отсутствуют.

При этом, истцом требование о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки не заявлялось, данное заключение незаконным не признано. Кроме того, исходя из пояснений истца, ему было отказано в ознакомлении с материалами служебной проверки, данный ответ ему был дан 30.04.2020, т.е. когда он уже был уволен из органов внутренних дел.

Вместе с тем, ответ об отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки не являлся предметом рассматриваемого спора и не свидетельствует о незаконности увольнения истца.

Таким образом, заключение служебной проверки от 13.03.2020 составлено и утверждено компетентными должностными лицами в соответствии с имеющимися у них полномочиями, нарушений при проведении служебной проверки судом не установлено.

В соответствии с требованиями раздела XVI Порядка организациипрохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации,утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, МУ МВД России «Нижнетагильское» соблюден порядок представления сотрудника к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформление документов, связанных с расторжением контракта и увольнением Фоминых А.В. со службы.

Так, 20.03.2020 с Фоминых А.В. проведена беседа, как сотрудником увольняющимся из органов внутренних дел, в ходе которой ему разъяснены, в том числе, основания для расторжения контракта в соответствии с Законом №342.

Подготовлено и подписано 07.04.2020 начальником МУ МВД России «Нижнетагильское» Абдулкадыровым И.А. представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, с которым Фомин А.В. ознакомлен под подпись 07.04.2020, где также указаны основания к увольнению из органов внутренних дел (л.д. 77-78).

Кроме того, 15.04.2020 Фоминых А.В. ознакомлен под подпись с выпиской из приказа №74 л/с от 14.04.2020, согласно которого контракт с истцом расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), а также получил военный билет, трудовую книжку, и указанную выписку из приказа (л.д. 79-80).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для расторжения служебного контракта с истцом по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, оснований для признании приказа об увольнении истца Фоминых А.В. со службы в органах внутренних дел №74 л-с от 15.04.2020 незаконным, восстановлении на службе истца в прежней должности, у суда не имеется.

При этом суд исходил из того, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Увольнение со службы сотрудника полиции, более не отвечающего предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел требованиям, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Доводы истца о том, что постановлением старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району города Нижний Тагил от 04.04.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях истца Фоминых А.В. состава преступления, в связи с чем, выводы служебной проверки являются преждевременными и не имеющими реальной основы, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие в действиях истца состава преступления, не свидетельствует об отсутствии в его действиях дисциплинарного проступка, послужившего основанием для его увольнения.

Увольнение истца произведено за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что подтверждено совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и исследованных судом в ходе рассмотрения дела.

На основании положений Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подробного и тщательного исследования и оценки совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца из органов внутренних дел в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Нарушений процедуры и установленного законом порядка а проведения служебной проверки и увольнения, не выявлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Фоминых А.В. к МУ МВД России «Нижнетагильское» о признании незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел №74 л/с от 14 апреля 2020 года, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, надлежит оказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фоминых А. В. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» о признании незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел №74 л/с от 14 апреля 2020 года, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                              О.В. Свинина