Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2021 от 02.08.2021

УИД 24 RS0033-01-2021-002917-40

дело № 12-126/2021

РЕШЕНИЕ

22 октября 2021 года                                                     город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А., рассмотрев жалобу Раздобреева С.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО3 от 28.07.2021, которым Раздобреева С.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

установил:

              постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по г. Лесосибирску ФИО3 №18810224212450014674 от 28.07.2021 Раздобреев С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Раздобреев С.М. обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя мотоцикла, который двигался с большой скоростью, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Раздобреев С.М. и защитник Пучков Н.Н., действующий на основании доверенности от 22.09.2021 № №, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Раздобреев С.М. дополнительно показал, что полагает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя мотоцикла, который двигался на огромной скорости. Выезжая на перекресток, он пропустил поток двигавшихся по главной дороге машин, увидел на расстоянии около 600 метров от перекрестка двигавшийся по главной дороге мотоцикл, и полагая, что он успеет проехать перекресток, начал движение. При проезде перекрестка он услышал звук тормозов, после которых увидел, что мотоцикл упал на бок и продолжил катится по дороге, столкнувшись с его автомобилем. Подписал постановление на месте, находясь в шоковом состоянии.

Защитник Пучков Н.Н. дополнительно показал, что при вынесении решения инспектором ОГИБДД не было учтено, что после падения мотоцикл продолжил движение, о чем отсутствует указание в схеме дорожно- транспортного происшествия, по делу не был допрошен свидетель, являющийся очевидцем. Полагает, что инспектором ДПС нарушен порядок привлечения Раздобреева С.М. к ответственности, поскольку при несогласии Раздобреева С.М. с виной в совершении административного правонарушения, инспектор ДПС не составил протокол по делу об административной правонарушении.

Представитель потерпевшего Безродных А.А., действуя на основании доверенности от 18.08.2021 № <адрес>7, заявил об отсутствии оснований к отмене постановления о привлечении Раздобреева С.М. к административной ответственности, указал, что доводы о возможности завершения маневра являются оценочным суждением, выезжая со второстепенной дороги на главную, водитель Раздобреев С.М. нарушил положения    ст. 13.9 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, начал движение по перекрестку.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

           Как следует из материалов дела, 28.07.2021 в 10 часов 50 минут водитель Раздобреев С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге- по технологическому проезду со стороны Коммунально-складской зоны в сторону ул. Горького, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу приближавшемуся по главной дороге транспортному средству -мотоциклу YAMANA, без номера, под управлением водителя ФИО6, допустив столкновение с ним.

      По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску вынесено постановление от 28.07.2021 о назначении Раздобрееву С.М. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Как следует из    постановления, в момент его вынесения Раздобреев С.М. факт совершения административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его личной подписью в тексте документа. С учетом изложенного, протокол об административной правонарушении не составлялся.

Фактические обстоятельства дела и виновность Раздобреева С.М. в совершении названного административного правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: объяснением Раздобреева С.М. от 28.07.2021; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Раздобреевым С.М. без замечаний, рапортом инспектора ДПС ФИО7, рапортом начальника ОГИБДД ФИО8 от 28.07.2021.

В судебном заседании инспектор ФИО9 показал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Раздобрееву М.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, от Раздобреева С.М. заявлений о несогласии с принятым решением о привлечении к административной ответственности и составлении протокола не поступало. В схеме дорожно- транспортного происшествия расстояние между окончанием тормозного пути мотоцикла и местом столкновения составляет 17,6 метров.

Согласно обстоятельств дела, Раздобреев С.М., выезжая на указанный перекресток, не мог не знать, что дорога ул. Горького является главной по отношению к дороге технологическому проезду со стороны Коммунально-складской зоны, дорожно-транспортное происшествие произошло в дневное время суток. Осуществляя движение через перекресток неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, Раздобреев С.М. при его проезде должен был проявить особую осторожность и осуществлять проезд перекрестка с соблюдением требований п. 13.9 Правил дорожного движения, уступить дорогу мотоциклу, который двигался по главной дороге и, соответственно, имел преимущество.

При этом преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, должностное лицо ОГИБДД пришло к правильному выводу, что в данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, которые не соответствовали требованиям пункта 13.9 ПДД, в части не предоставления права первоочередного проезда в намеченном направлении водителю мотоцикла, явились с технической точки зрения необходимым и достаточным условием для возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Раздобреева С.М. о том, что мотоцикл находился на значительном расстоянии от перекрестка и он полагал о наличии возможности его пересечения без столкновения, не освобождают Раздобреева С.М. об ответственности и свидетельствуют о неправильной оценке сложившейся ситуации, отсутствии должной осторожности и внимательности при движении.

Указание в жалобе на нарушение вторым водителем Правил дорожного движения Российской Федерации со ссылкой на то, что водитель мотоцикла двигался с превышением скорости, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ в рамках производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении дается оценка правомерности действий лица, в отношении которого вынесено указанное постановление. Оценка правомерности действий других лиц находится за ее пределами.

Доводы заявителя о несогласии с привлечением к административной ответственности с момент вынесения опровергаются материалами дела, а именно текстом постановления о привлечении к административной ответственности, в котором имеется собственноручная запись Раздобреева С.М. о согласии с квалификацией его действий, а также его личными объяснения от 28.07.2021, из текста которого оснований полагать о несогласии с привлечением к административной ответственности не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статью настоящего Кодекса, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения, иные необходимые сведения.

В ходе административного производства правильно установлено, что действия Раздобреева С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Раздобрееву С.М. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения настоящей жалобы нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении Раздобреева С.М. решения не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу в отношении Раздобреева С.М. постановления инспектора ОГИБДД от 28.07.2021 не имеется.

        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                         решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 18810224212450014674 ░░ 28.07.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░