Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4284/2012 ~ М-3788/2012 от 06.08.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» филиал «Самарский» к Тихоновой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель открытого акционерного общества «Банк ОТКРЫТИЕ» филиал «Самарский» обратился в суд с иском к Тихоновой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» филиал «Самарский» и Тихоновой Ю.С. заключен кредитный договор №-ДО-САМ-11, в соответствии с которым, банк обязуется предоставить кредит в размере 416.000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 30,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Размер ежемесячного платежа составляет 13.706 рублей, и должен осуществляться 12 числа каждого календарного месяца. Неустойка за неисполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0, 5 % от суммы просрочки за каждый день просрочки. Неустойка за неисполнение требования банка о досрочном погашении кредита 0, 3 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Свои обязательства заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 529.838 рублей 24 копейки, которая складывается из задолженности по основному долгу – 383.305 рублей 83 копейки, задолженности по просроченному основному долгу - 23.759 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 2.588 рублей 89 копеек, просроченные проценты 72.162 рубля 89 копеек, неустойка за просрочку по основному долгу - 11.501 рубль 34 копейки, неустойка за просрочку по процентам - 36.519 рублей 67 копеек.

Ссылаясь на положения статей 12, 307, 310, 330, 331, 363, 809, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть кредитный договор №-ДО-САМ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в сумме 529.838 рублей 24 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 383.305 рублей 83 копейки, задолженность по просроченному основному долгу - 23.759 рублей 62 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 2.588 рублей 89 копеек, задолженность по просроченным процентам 72.162 рубля 89 копеек, неустойка за просрочку по основному долгу - 11.501 рубль 34 копейки, неустойка за просрочку по процентам - 36.519 рублей 67 копеек. Также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.498 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений и окончательно просил расторгнуть кредитный договор №-ДО-САМ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в сумме 567.481 рубль 85 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 407.065 рублей 45 копеек, задолженность по просроченным процентам - 89.236 рублей 63 копейки, задолженность по неустойке за просрочку по основному долгу - 17.306 рублей 99 копеек, задолженность по неустойке за просрочку по процентам - 53.872 рубля 78 копеек. Также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.498 рублей 38 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу требований части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» филиал «Самарский» и Тихоновой Ю.С. заключен кредитный договор №-ДО-САМ-11, в соответствии с которым, Банк обязуется предоставить кредит в размере 416.000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 30, 9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Размер ежемесячного платежа составляет 13.706 рублей, и должен осуществляться 12 числа каждого календарного месяца.

Свои обязательства заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 529.838 рублей 24 копейки, которая складывается из задолженности по основному долгу – 383.305 рублей 83 копейки, задолженности по просроченному основному долгу - 23.759 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 2.588 рублей 89 копеек, просроченные проценты 72.162 рубля 89 копеек, неустойка за просрочку по основному долгу - 11.501 рубль 34 копейки, неустойка за просрочку по процентам - 36.519 рублей 67 копеек.

Истец обращался с требованием к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение кредитной задолженности принято не было (л.д. 18).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 5.9 Кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что должник должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно, уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту. За неисполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа начисляется неустойка в размере 0, 5 % от суммы просрочки за каждый день просрочки. За неисполнение требования банка о досрочном погашении кредита начисляется неустойка в размере 0, 3 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995 года, № 10 от 25.10.1996 года, № 2 от 17.01.1997 года, № 32 от 21.11.2000 года, № 11 от 10.10.01), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку Тихонова Ю.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки за просрочку по основному долгу в размере 17.306 рублей 99 копеек и сумма неустойки за просрочку по процентам в размере 53.872 рубля 78 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит ее права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку по основному долгу в размере 8.000 рублей и сумма неустойки за просрочку по процентам в размере 25.000 рублей.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что доводы истца нашли свое частичное подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, следовательно, кредитный договор №-ДО-САМ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 8.498 рублей 38 копеек – госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-ДО-САМ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Тихоновой Юлией Сергеевной.

Взыскать с Тихоновой Юлии Сергеевны в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору №-ДО-САМ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 529.302 (пятьсот двадцать девять тысяч триста два) рубля 08 копеек, из которых задолженность по просроченному долгу - 407.065 (четыреста семь тысяч шестьдесят пять) рублей 45 копеек, задолженность по просроченным процентам - 89.236 (восемьдесят девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 63 копейки, задолженность по неустойке за просрочку по основному долга - - 8.000 (восемь тысяч) рублей, задолженность по неустойке за просрочку по процентам - 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Тихоновой Юлии Сергеевны в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» госпошлину в сумме 8.498 (восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: