Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2010 от 16.04.2010

Дело № 2 - 3751/2010

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Васильева А.Н.

при секретаре Гайдуковой Ю.В.

08 июля 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Яблочкина А.Т. к ООО «Проектное строительно - изыскательное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Яблочкин А.Т. обратился в суд с иском к ООО «Проектное строительно - изыскательное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №... от ".." ...г., заключенного между ним и ООО «ПСИП» в лице генерального директора. По условиям данного договора его приняли на работу на должность техника с ".." ...г. с двухмесячным испытательным сроком с гарантией выплаты должностного оклада в размере ".." ...г. рублей. При этом, наряду с другими обязанностями, работодатель взял на себя ответственность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы с выдачей ее 07 и 26 числа каждого месяца в кассе бухгалтерии ООО «ПСИП». Однако с первого месяца работы работодатель стал нарушать условия договора, так ".." ...г. ему выплатили только №... рублей. На его требования о выплате заработной платы директор придумывал различные причины, а в конце ".." ...г. года предприятие сменило место дислокации, не поставив его в известность о новом адресе. В период с ".." ...г. года по ".." ...г. года ему начислялась заработная плата, но не выплачивалась, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере №... рублей, денежную компенсацию в размере №... рублей №... копеек и компенсацию морального вреда в размере №... рублей.

Истец Яблочкин А.Т. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Яблочкина А.Т. - Наджафов А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования Яблочкина А.Т. и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Проектное строительно - изыскательное предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав истца и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 п. 4 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ".." ...г. между Яблочкиным А.Т. и ООО «Проектное строительно - изыскательное предприятие» был заключен трудовой договор №..., согласно которого Яблочкин А.Т. был принят на должность техника с испытательным сроком два месяца с должностным окладом в размере №... рублей.

Как следует из объяснений истца Яблочкина А.Т., задолженность по заработной плате составляет №... рублей за период с ".." ...г. по ".." ...г., из расчета №... рублей х 4 месяца = №... рублей за минусом №... рублей, выплаченных истцу ".." ...г..

Таким образом, исковые требования в данной части являются бесспорными.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты и трудовой договор, выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно сообщения Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Волгоградского отделения №... ставка рефинансирования ЦБ РФ на спорный период составляла 8,25 %, следовательно, сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика составляет №... рублей №... копеек (8,25% : 300 =№..., что составляет №... от ставки банковского процента; №... рублей : 100 х 0,028 = №... рублей №... копейки сумма за день задержки выплаты заработной платы; №... рублей №... копейки х 30 дней = №... рублей №... копеек сумма за месяц задержки заработной платы; №... рублей №... копеек х 6 месяцев = №... рублей №... копеек сумма общей денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы).

Таким образом, сумма денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы Яблочкину А.Т. составляет №... рублей №... копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морально вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Истцу Яблочкину А.Т. в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания, связанные с постановкой его виновными действиями ответчика в тяжелое материальное положение. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, и с учетом требований разумности и справедливости находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере №... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям вытекающим из трудовых отношений в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско - правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подачи искового заявления имущественного характера не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском и исковые требования подлежат удовлетворению, все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца: ".." ...г. года, которая составляет №... рублей (№... рублей : 4 месяца = №... рублей х 3 месяца = №... рублей), в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Проектное строительно - изыскательное предприятие» в пользу Яблочкина А.Т. задолженность по заработной плате за период с ".." ...г. по ".." ...г. в размере №... рублей; денежную компенсацию в размере №... рублей №... копеек; компенсацию морального вреда в размере №... рублей, а всего №... рублей №... копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Проектное строительно - изыскательное предприятие» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за ".." ...г. года в размере №... рублей подлежит немедленному исполнению

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: