Решение по делу № 2-315/2016 ~ М-236/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-315/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 г.                      г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косовой Е.В. к ОАО "СГК-трансстройЯмал" о взыскании заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, морального вреда, обязывании выдать справки 2-НДФЛ,

установил:

Косова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО "СГК-трансстройЯмал" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму 155 360 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обязывании выслать справки формы 2-НДФЛ за 2014 год и 2015 год, взыскании расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей по тем основаниям, что с 14 июля 2014 г. по 31 декабря 2015 г. состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях, последним в день увольнения окончательный расчет выплачен не был. В январе 2016 года она письменно обратилась к ответчику о выдаче справок 2 -НДФЛ, которые до настоящего времени ею не получены. Из-за невыплаты заработной платы ответчиком причинены нравственные страдания, ее семья оказалась в тяжелом материальном положении.

В судебном заседании Косова Е.В. участия не принимала, извещена, в телеграмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель ответчика Лапшина С.Н., действующая по доверенности от 1 декабря 2015 года, признала исковые требования в части невыплаты окончательного расчета в размере 97 115 руб. 62 коп., в остальной части иск не признала, пояснив, что на день увольнения задолженность перед истцом составляла указанную сумму, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск - 44 635 руб. 31 коп. Истребуемые истцом справки направлены ответчиком в адрес истца 17 марта 2016 года. Просит в иске о компенсации морального вреда отказать по мотиву отсутствия доказательств причинения физических или нравственных страданий. Расходы по оплате услуг представителя просит уменьшить, считая данную сумму не разумной.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано каждому право на судебную защиту.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.

Статьей 136 ТК РФ установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из письменных доказательств судом установлено, что с 14 июля 2014 г. по 31 декабря 2015 г. Косова Е.В. и ОАО "СГК-трансстройЯмал" состояли в трудовых правоотношениях. На день увольнения ответчик перед истцом имел задолженность по заработной плате за период с августа 2015 г. по декабрь 2015 г. на общую сумму 97 115 руб. 62 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 44 635 руб. 31 коп., что следует из расчетных листов за июль-декабрь 2015 года.

Из данных расчетных листов усматривается, что на 31 августа 2015 г. ответчик перед истцом имел задолженность в размере 95 749 руб. 77 коп., в сентябре 2015 года зарплата не начислялась, в октябре 2015 года истцу к выплате причиталось 30 745 руб. 62 коп., в ноябре 2015 года причиталось 20 104 рубля, в декабря 2015 года начислена компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере 44 635 руб. 31 коп., всего 191 234 руб. 70 коп.

За указанный период истцу ответчиком перечислена задолженность на сумму 94 119 руб. 08 коп.: 9 октября 2015 г. - 15 000 рублей, 28 октября 2015 г. - 39 088 руб. 06 коп., 7 декабря 2015 г. - 25 619 руб. 85 коп., 25 декабря 2015 г. - 14 411 руб. 17 коп.

Доказательств обратного истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, на день рассмотрения спора сумма задолженности составляет 97 115 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что представитель ответчика исковые требования истца в части взыскания окончательного расчета на сумму 97 115 руб. 62 коп. признала, данное право ей предоставлено законом и доверенностью, признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части. Правовые последствия признания иска представителю разъяснены, заявление о признании иска приобщено к делу.

Иск в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате на сумму 58 244 руб. 38 коп. (155 360 руб. - 97 115,62 руб.) удовлетворению не подлежит по причине недоказанности наличие у истца права на спорную сумму.

Суд также не находит оснований для обязывания ответчика выслать в адрес истца справки формы 2-НДФЛ, поскольку требования истца ответчиком исполнены добровольно, что подтверждено квитанцией о направлении истцу требуемых справок и описью вложения от 17 марта 2016 года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье т.п.) или нарушающими его имущественные и личные неимущественные права и интересы.

Суд считает, что в результате бездействия ответчика по выплате истцу заработной платы, последнему безусловно причинены нравственные страдания, характер которых отражен истцом в исковом заявлении. Суд полагает возможным удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая данный размер компенсации соразмерным причиненным страданиям истца, учитывая, что материалы дела доказательств наличия причинно-следственной связи между не выплатой заработной платы и наступлением последствий, приведенных в исковом заявлении, не содержат.

Истцом представлена квитанция об уплате адвокату адвокатской палаты Волгоградской области ФИО 2 000 рублей за составление искового заявления.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, исходя принципов разумности и справедливости, учитывая несложность категории дела, временные затраты на составление иска, нахожу возможным компенсировать истцу за счет ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 413 руб. 47 коп., из которых 300 рублей - по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░-░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 115 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 103 115 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ "░░░-░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░-░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 413 ░░░. 47 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2016 ░.

░░░░░: