Решение по делу № 2-266/2017 от 10.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием ответчика Дульцевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дульцевой Т.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дульцевой Т.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец с учетом уточнений указал, что Дульцева Т.П. и Дульцев В.А. на основании кредитного договора № от 29 августа 2012 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 4 225 000 рублей сроком по 29 августа 2027 года с уплатой 13,75% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 29 августа 2012 года).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона):

- земельный участок, общая площадь 1130 кв.м., расположенный по адресу: (адрес),

- жилой дом, назначение жилое, 3 этажный, общая площадь 380,3 кв.м., инв. №, лит. А, находящийся по адресу: (адрес).

Государственная регистрация объекта недвижимости в силу закона произведена 13 сентября 2012 года. Указанная недвижимость оформлена в общедолевую собственность на Дульцеву Т.П. и Дульцева В.А..

Право собственности подтверждается: договором купли-продажи от 29 августа 2012 года, свидетельствами о государственной регистрации права.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 02 марта 2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 2 945 995 руб. 69 коп. в т.ч.: 2 943 783 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 2 211 руб. 86 коп. – просроченные проценты.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2016 года Дульцев В.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества. На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2016 года срок реализации имущества Дульцева В.А. продлен до 15 декабря 2016 года.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года требование ПАО Сбербанк о включении в реестр кредиторов Дульцева В.А. требования в размере 3 052 784 руб. 05 коп., в том числе: 3 048 803 руб. 76 коп. – основной долг, 3 980 руб. 29 коп. – проценты за пользование денежными средствами, в том числе в размере 2 945 995 руб. 69 коп., как обеспеченного залогом имущества должника: жилой дом, общей площадью 380, 3 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый/условный №; земельный участок, площадью 1130 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования города Братска, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: (адрес), кадастровый № включено в третью очередь реестра требований кредиторов Дульцева В.А.

В соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года:

«Требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в размере 2 945 995 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от реализации имущества должника, указанного в закладной от 29 августа 2012 года, а именно:

- объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 380,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый/условный №;

- объекта недвижимости – земельного участка, площадью 1130 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования (адрес), предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: (адрес), кадастровый №».

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 13 сентября 2012 года вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) Дульцеву В.А. и Дульцевой Т.П. соответственно.

Просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с Дульцевой Т.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2012 года в размере 2 945 995 руб. 69 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 34 929 руб. 98 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк - Афанасьева О.С., действующая на основании доверенности № 30-03/58 от 05 августа 2016 года, просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Дульцева Т.П. в судебном заседании требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дульцев В.А. и финансовый управляющий Журенков И.А.

Третье лицо - Дульцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - финансовый управляющий Журенков И.А. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве требования не поддержал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика Дульцеву Т.П., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29 августа 2012 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Дульцева Т.П., Дульцев В.А. (созаемщики) заключили кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 4 225 000 рублей по 13,75 процента годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), уч. №, именуемого (ых) далее объект недвижимости, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Дульцева В,А. (титульный созаемщик) №, открытый в филиале кредитора № 2413/00114 Сбербанка России (счет).

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: 2.1.1. залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.1. договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

В соответствии с п. 4.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.1. договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению заемщика после выполнения заемщиком условий, изложенных в п. 3.1. договора, в срок, указанный в п. 3.2. договора, путем зачисления суммы кредита на счет в день подачи заявления.В соответствии с п. 5.3.4. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Графиком платежей № 1 от 29 августа 2012 года – приложение № 2 к кредитному договору № от 29 августа 2012 года установлено, что настоящий график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора № от 29 августа 2012 года.

29 августа 2012 года Митрофанова Е.М. (продавец) и Дульцев В.А., Дульцева Т.П. (покупатели) заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатели покупают жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому. Земельный участок (кадастровый №), общей площадью – 1130 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), уч. № (п. 1). Жилой дом, находящийся по адресу: (адрес) (кадастровый №) (п. 3). 13 сентября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на основании данного договора зарегистрировано право общей долевой собственности Дульцева В.А. и Дульцевой Т.П., а также ипотека в силу закона.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2016 года по делу № А-19-1643/2016 ИП Дульцев В.А. признан банкротом. Введена в отношении ИП Дульцева В.А. процедура реализации имущества сроком до 06 июля 2016 года. Финансовым управляющим ИП Дульцева В.А. утвержден арбитражный управляющий Журенков И.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу № А19-1643/2016 требование ПАО Сбербанк признано установленным. Включено требование ПАО Сбербанк в размере 3 052 784 руб. 05 коп., в том числе: 3 048 803 руб. 76 коп. – основной долг, 3 980 руб. 29 коп. – проценты за пользование денежными средствами, в том числе 2 945 995 руб. 69 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Дульцева В.А. Требование ПАО Сбербанк в размере 2 945 995 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренным п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет средств, полученных от реализации имущества должника, указанного в закладной от 29 августа 2012 года, а именно: объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 380,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый/условный №; объекта недвижимости – земельного участка, площадью 1130 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования г. Братска, предоставленного для индивидуального жилищного строительства по адресу: (адрес), кадастровый №.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Судом установлено, что Дульцев В.А., Дульцева Т.П. имеют солидарные обязательства по кредитному договору № от 29 августа 2012 года, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом земельного участка и жилого дома, по адресу: (адрес).

Согласно копии списка № 79 внутренних почтовых отправлений от 26 августа 2016 года ПАО Сбербанк направило Дульцевой Т.П. требование от 24 августа 2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 23 сентября 2016 года и расторжении кредитного договора. Данное требование Дульцевой Т.П. выполнено не было, что не отрицала в судебном заседании ответчик.

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед созаемщиками обязательства, выполнил в полном объеме, предоставил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 4 225 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. При этом свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщиков обязательства по кредитному договору № от 29 августа 2012 года в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 02 марта 2016 года общая задолженность по кредитному договору составляет 2 945 995 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 943 783 руб. 83 коп., проценты за просроченный основной долг – 2 211 руб. 86 коп.

Так, согласно ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств Дульцевым В.А. и Дульцевой Т.П. в размере 4 225 000 рублей по договору подтверждается материалами дела.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 810 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Дульцева Т.П. ознакомлена с условиями договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре № от 29 августа 2012 года, однако принятые на себя обязательства, как созаемщика, по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств, т.е. существенно нарушала условия кредитного договора, при таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора к Дульцевой Т.П., как к одному из должников при солидарной ответственности, являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено на момент рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает требования ПАО Сбербанк к Дульцевой Т.П. о расторжении кредитного договора № от 29 августа 2012 года и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности расторжения только с ней кредитного договора не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, право требования истцом расторжения договора и взыскания задолженности с одного из солидарных созаемщиков предусмотрено законом. Также следует отметить, что истец в отношении банкрота ИП Дульцева В.А. реализовал свое право путем включения в третью очередь реестра требований кредиторов, как кредитор по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Доводы ответчика о преимущественном праве покупки ? доли совместно нажитого в браке имущества, в случае реализации в деле по банкротству в отношении Дульцева В.А., не влияют на существо принятого судом решения и не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного дела. Как следует из материалов дела, ответчик обратилась в Арбитражный Суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ее имущества в виде ? доли на жилой дом и земельный участок. При рассмотрении данного дела о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности права ответчика Дульцевой Т.П. судом никак не нарушены.

Доводы конкурсного управляющего о неразрывной связи по рассмотрению требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, невозможности в будущем исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными статьей 12 ГК РФ способами защиты нарушенного права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и, исходя из данного способа, судом вынесено решение. Однако истец не лишен возможности в будущем избрать и иной способ защиты нарушенного права в виде обращения взыскания на заложенное имущество. Судом не усматривается со стороны истца недобросовестного осуществления гражданских прав. Все иные доводы не заслуживают юридической оценки, поскольку не влияют на решение суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № 615201 от 15 сентября 2016 года подтверждается факт уплаты Байкальским Банком ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче иска в размере 34 929 руб. 98 коп. Поскольку уточненный иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 28 929 руб. 98 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований о расторжении договора и взыскании задолженности.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дульцевой Т.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 августа 2012 года, заключенный ПАО Сбербанк и Дульцевой Т.П..

Взыскать с Дульцевой Т.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2012 года в размере 2 945 995 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 943 783 руб. 83 коп., проценты за просроченный основной долг – 2 211 руб. 86 коп.

Взыскать с Дульцевой Т.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 929 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 03 февраля 2017 года.

Судья: М.В. Чагочкина