Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2021 от 19.01.2021

                                                                                                          № 1-29\2021

                                                                                                                               УИД 73RS0013-01-2021-000536-34

                                                           П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года                                                                                             г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимого Кроткова А.Е.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Хасанова Р.А., представившего удостоверение № 73/630 от 19.12.2002 и ордер № 8 от 29 января 2021 года,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КРОТКОВА А. Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

    13 октября 2020 года у Кроткова с целью получения имущественной выгоды возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) ранее незнакомому ему Б* В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут того же дня Кротков договорился с Б* о сбыте последнему марихуаны, определил место сбыта, стоимость и количество наркотического средства. В тот же период времени Б* передал денежные средства Ф*, не осведомленному о преступных намерениях, который перечислил указанную сумму на банковский счет № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, выпущенной ПАО Сбербанк на имя М* за приобретаемое Б* наркотическое средство. 14 октября 2020 года не позднее 16 часов 20 минут Кротков А.Е. передал своему брату К*, не осведомленному о преступных намерениях подсудимого, сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой высушенной до постоянного веса 1, 660 грамма, для передачи В* также не осведомленному о преступных намерениях Кроткова А.Е. В тот же день не позднее 17 часов 55 минут возле дома 22 по ул.Промышленная К* передал В* сверток с наркотическим средством, который тот в свою очередь, находясь возле КПП № 2 ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области по ул.Промышленная, 23, передал Б* В 17 часов 55 минут Б* был задержан сотрудниками КП-5 при проходе через КПП-2, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой высушенной до постоянного веса 1, 660 грамма, было изъято в ходе осмотра места происшествия. Поскольку передача наркотического средства осуществлялась под наблюдением представителей правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, Кротков не смог довести до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

    Подсудимый Кротков в судебном заседании вину в совершении преступления признал, заявил о своем раскаянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показания на предварительном следствии по обстоятельствам преступления. Показал также, что знал о том, что сбыт наркотического средства будет происходить за пределами территории КП-5. С В* знаком, ранее вместе отбывали наказание в виде лишения свободы.

    В судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были исследованы показания Кроткова на предварительном следствии (л.д.36-37, 42-44 т.2), из которых следует, что 14.10.2020 он вместе со своей М* приехал из г.Ульяновска в г.Димитровград. На вокзале их встретил его брат К* и привез их к отцу в <адрес>. Они пробыли у него некоторое время, после чего брат привез их в пос.Воля к Ш*, у которого он приобрел марихуану в трех свертках из газеты. Вчетвером они приехали в г.Димитровград. По дороге он незаметно для М* положил один сверток в ее сумку, два других оставил у себя. Один из оставленных свертков по ранее достигнутой договоренности он должен был передать осужденному по имени Н*, отбывающему наказание в КП-5 г.Димитровграда. С ним они созванивались 13.10.2020, он сообщил Н*, что марихуана стоит 3000 рублей, и тот перечислил на карту М* деньги. Номер телефона дал Н* его знакомый Н* в начале октября. С Н* они ранее отбывали наказание в одном учреждении. 14.10.2020 они созвонились с Н*, он попросил привезти марихуану на свинокомплекс в Новомалыклинском районе, где работал. Ш* вышел из машины в г.Димитровграде. Он понял, что на свинокомплекс они доехать не успеют и попросил брата отвезти сверток на КП-5. О содержимом свертка брату ничего не говорил. Он сообщил Н*, что сверток привезет другой человек. Он и М* приехали на автовокзал, где были задержаны сотрудниками полиции, и в ходе досмотров у него и из сумки М* изъяты свертки с марихуаной. От сотрудников полиции ему стало известно, что Н* также задержали на КПП колонии.

     Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, оперативных мероприятий, заключениями экспертиз.

     В судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний и в соответствии со ст.281 ч.4 УПК РФ были исследованы показания свидетеля М* на предварительном следствии (л.д.237-239 т.1). Из них следует, что 14.10.2020 она вместе с мужем Кротковым А.Е. приехала из г.Ульяновска в г.Димитровград. На автовокзале их встретил брат мужа К* и привез их в <адрес>. Они пробыли некоторое время у отца, после чего брат привез их в пос.Воля к другу мужа С*, с которым последний предварительно созвонился. А* некоторое время побыл в доме С*, затем они вместе вышли, сели в машину, после чего все приехали на автовокзал в г.Димитровград. Е* уехал, а они зашли в здание автовокзала, купили билеты, но были задержаны сотрудниками полиции. В ходе ее личного досмотра из сумки был изъят газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Как оказался сверток в ее сумке, ей не известно.

    В судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний и в соответствии со ст.281 ч.4 УПК РФ были исследованы показания свидетеля К* на предварительном следствии (л.д.309-311 т.1). Из них следует, что 14.10.2020 около 12 часов он встретил на автовокзале в г.Димитровграде брата Кроткова А.Е. с его женой М* и отвез их в <адрес> к отцу. Там они пробыли до 15 часов. Потом А* попросил его заехать в пос.Воля, чтобы встретиться с другом Ш*. В поселке А* вышел из машины, зашел в дом С*, затем они вместе вышли и сели в машину. Все они приехали в г.Димитровград, Ш* вышел на ул.Куйбышева, а А* он привез на автовокзал. После того, как М* вышла из машины, А* передал ему сверток из газеты и попросил передать его человеку возле дома 22 по ул.Промышленная. А* сказал, что человек подойдет сам. Что находится в свертке, А* ему не сказал. Он приехал по указанному адресу, там к нему подошел незнакомый мужчина, и он передал ему сверток. Поздно вечером ему позвонил А*, и на его вопрос ответил, что они не уехали в г.Ульяновск, т.к. их задержали сотрудники полиции. Затем от М* ему стало известно, что у нее и А* были изъяты свертки с наркотическим веществом.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон показаний свидетеля Б* следует, что с 10.08.2019 он отбывает наказание в ФКУ КП-5, с лета 2020 года трудоустроен на свинокомплексе (СКИК) в Новомалыклинском районе. В начале сентября 2020 года между ним и осужденным В* состоялся разговор о том, что у последнего на свободе есть человек, который живет в г.Ульяновске и может привезти наркотическое средство марихуана. Примерно 10 или 11 октября они снова поговорили на эту тему с В* а 13 октября тот прислал ему абонентский номер телефона своего знакомого по имени А* и номер банковской карты. Он созвонился с А*, после чего один из работников комплекса перевел на номер карты А* 3000 рублей за 2 грамма марихуаны. А* подтвердил, что деньги зачислены на карту, в конце недели он приедет в Димитровград и привезет марихуану. В первой половине дня 14 октября ему позвонил А* и сказал, что завезет марихуану по месту его работы. Около 15 часов А* ему снова позвонил, сообщил, что не успевает приехать на СКИК и передаст марихуану В* Он созвонился с В*, тот сказал, что марихуану привез незнакомый парень, якобы таксист, и он будет ждать его возле шлагбаума КПП. Примерно в 17.45 он и другие осужденные приехали с работы, около шлагбаума учреждения к нему подошел В* и во время рукопожатия передал бумажный сверток. Он засунул его в носок правой ноги, зашел на КПП, а во время личного обыска выбросил сверток на пол. На вопросы сотрудников он ответил, что сверток ему не принадлежит, и что в нем находится, ему не известно. Прибывшие сотрудники полиции провели его личный досмотр и изъяли с пола сверток (л.д.75-77 т.1).

    Свидетель В* И.Н. дал на предварительном следствии аналогичные показания, они были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон (л.д.176-178 т.1).

    Свидетель Ф* оперативный сотрудник ФКУ КП-5, показал суду, что совместно с ОНК МО МВД России «Димитровградский» им документировалась преступная деятельность Кроткова А*, направленная на сбыт осужденным наркотического средства марихуана, проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Было установлено, что Кротков планирует приобрести наркотик у знакомого Ш* в пос.Воля Мелекесского района и сбыть его осужденному Б* 14.10.2020 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК был зафиксирован факт сбыта марихуаны Ш* Кроткову, после чего он и его супруга М* были задержаны на автовокзале. До этого он сам прибыл к автовокзалу и проводил наблюдение. Он увидел, что Кроткова А и его супругу М на автомашине привез к автовокзалу брат Кроткова – Е. Наблюдение за автомашиной было продолжено, от автовокзала она проследовала на ул.Промышленная, к ней подошел осужденный В, который что-то забрал у Кроткова Е. Через некоторое время В подошел к КПП, не проходя на территорию, встал в нескольких метрах от въездного шлагбаума и стал ожидать. К КПП подъехала автомашина ГАЗель, из нее вышли осужденные, среди которых был Б. Он подошел к В, было видно, что в ходе рукопожатия тот ему что-то передал. По пути на КПП Б присел, положил что-то в обувь или носок правой ноги и далее проследовал на КПП, где был задержан.

    Свидетель Б начальник ОНК МО МВД России «Димитровградский», показал суду, что отделом совместно с оперативными сотрудниками КП-5 документировалась преступная деятельность Кроткова А, направленная на сбыт осужденным наркотического средства марихуана, сотрудниками колонии проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». 14.10.2020 после получения информации о возможном сбыте наркотического средства осужденному Б было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Он прибыл к территории автовокзала, куда на автобусе приехал Кротков А и его жена М Их на автомашине встретил брат Кроткова – Е, после чего они под наблюдением приехали сначала в <адрес>, а затем в пос.Воля. Около одного из домов Кроткова А встретил Ш, который согласно полученной информации должен был передать ему наркотическое средство марихуана. Кротков А и Ш вместе зашли в дом, затем вышли, сели в машину и вернулись в г.Димитровград. Ш вышел из машины на ул.Куйбышева, машина проследовала к автовокзалу, из нее вышли Кротков А и М, после чего наблюдение за машиной было прекращено. Кротков А и М были задержаны, у них изъято наркотическое средство марихуана. После этого он прибыл к территории КП-5 для наблюдения и увидел, что около 18 часов к КПП подъехала автомашина ГАЗель, из которой вышел Б Он подошел к В, было видно, что при рукопожатии В что-то передал Б. Тот прошел некоторое расстояние, присел, что-то положил в кроссовку и проследовал на КПП, где был досмотрен. Со слов сотрудников КП-5 свидетелю стало известно, что во время личного обыска из правого носка Б выпал сверток, который был впоследствии изъят.

    Свидетель П показала суду, что 14.10.2020 находилась на суточном дежурстве в составе СОГ и по указанию дежурного выезжала на КПП ФКУ КП-5 в связи с задержанием лица с наркотическим средством. По прибытии на КПП в коридоре был установлен мужчина по имени Б В ходе осмотра помещения на полу был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом растительного происхождения. Б отрицал принадлежность ему указанного свертка.

Свидетель Л показал суду, что 14.10.2020 его попросили принять участие в осмотре КПП колонии-поселения на ул.Промышленная в качестве понятого. С пола следователем был изъят сверток из бумаги с веществом растительного происхождения. Присутствовавший при осмотре мужчина по фамилии Б пояснил, что не знает, кому принадлежит сверток, и что в нем находится.

    Допрошенные судом свидетели Я дознаватель отдела полиции, и Е оперуполномоченный ОНК, дали суду показания об обстоятельствах задержания Кроткова А.Е. и М на территории автовокзала 14.10.2020 и изъятия у них вещества растительного происхождения в бумажных свертках.

    Показания подсудимого и свидетелей в полной мере согласуются с письменными материалами дела.

    Из протокола осмотра места происшествия от 14.10.2020 следует, что было осмотрено помещение КПП ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, в присутствии осужденного Б с пола изъят газетный сверток с веществом (л.д.9-12 т.1).

    Из справки эксперта № 590 от 14.10.2020 следует, что вещество массой 1, 660 грамма в свертке, изъятом в ходе осмотра КПП ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, является наркотическим средством каннабис-марихуана, масса остатка 1, 650 грамма (т.1 л.д.26).

    Согласно заключению эксперта № 01Э\1095 от 18.11.2020 вещество растительного происхождения, высушенное до постоянной массы 1, 650 грамма в свертке, изъятом в ходе осмотра КПП ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, является наркотическим средством каннабис-марихуана, масса остатка 1, 640 грамма (л.д.56-60 т.1).

     Изъятые по делу предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. Диск с аудиозаписью телефонных переговоров Кроткова А.Е. был осмотрен, записи прослушаны с участием свидетеля б, который опознал на записи от 13 и 14.10.2020 свой голос, а также голоса В и Кроткова А.Е. (л.д.80-90 т.1).

    Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, с учетом также его признательных показаний, подтверждена в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания свидетелей в полной мере согласуются между собой, с показаниями Кроткова А.Е. на предварительном следствии и с другими материалами уголовного дела, судебные экспертизы по делу проведены с соблюдением норм УПК РФ.

    С учетом приведенных выше доказательств суд считает установленным и доказанным совершение Кротковым А.Е. 14.10.2020 действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства Б Преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась под наблюдением представителей правоохранительных органов, соответственно, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

    С учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях суд квалифицирует действия Кроткова А.Е. по ч.3 ст.30, ч.1 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, исключает квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку незаконный сбыт был осуществлен за пределами территории исправительного учреждения.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

     Суд учитывает, что Кротков ранее неоднократно судим, после освобождения из колонии в 2020 году привлекался к административной ответственности по ст.6.8 ч.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого.

    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 16.11.2020, проведенной с участием врача-нарколога, Кротков хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Синдромом зависимости к наркотическим средствам или алкоголю также не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.112-114 т.1).

    Экспертное обследование выполнено врачами государственного учреждения, имеющими значительный стаж работы и высокую квалификацию в области психиатрии, а потому у суда отсутствуют основания не доверять заключению. С учетом также иных материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

    Принимая во внимание данные о личности Кроткова, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде лишения свободы. При назначении данного вида наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения Кроткову дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Кроткова суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление при наличии двух судимостей за тяжкие преступления с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, назначает подсудимому наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.58, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения ими новых преступлений.

    В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого необходимо взыскать с него в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму, выплаченную адвокату Погодину Ю.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия в размере 2500 рублей.

    Поскольку наказание в виде ограничения свободы по приговору от 11.12.2015 (с учетом постановления от 23.03.2020) на момент вынесения настоящего приговора отбыто, оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

КРОТКОВА А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Кроткова под стражей с 09 ноября 2020 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Меру пресечения Кроткову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

    Взыскать с Кроткова А. Е. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

    Вещественные доказательства: СД-Р диск с записями разговоров – хранить при материалах дела; детализацию соединений Кроткова А.Е. и выписку о движении денежных средств по банковскому счету М хранить в материалах дела; бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,640 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить; сотовый телефон «Ител», изъятый у Б хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: