Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2015 ~ М-898/2015 от 02.02.2015

Дело №2-1645/15      г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием представителя истца Администрации Великого Новгорода - Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Великого Новгорода к УФССП России по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № до 37 500 руб. В обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № с Администрации Великого Новгорода взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-7715/2013, которым Администрацию Великого Новгорода обязали предоставить Шилову СС по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона. Ссылаясь на то, что полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей были переданы органам местного самоуправления только с ДД.ММ.ГГГГ, а денежных средств, достаточных для предоставления всем нуждающимся жилых помещений, Администрации Великого Новгорода передано не было, также учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Великого Новгорода в рамках исполнения решений судов об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству жилого дома на 107 квартир, Администрация Великого Новгорода полагает, что неисполнение в срок решения Новгородского районного суда Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-7715/2013 вызвано объективными причинами, в наличии которых нет вины Администрации Великого Новгорода.

Представитель истца Администрации Великого Новгорода Климова Е.А.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель Бычкова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Шилов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах Шилова СС к Администрации Великого Новгорода об обязании предоставить жилое благоустроенное помещение удовлетворены.

Администрация Великого Новгорода обязана предоставить Шилову СС по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Бычковой Ж.А. на основании заявления Шилова С.С. и указанного исполнительного листа в отношении должника Администрации Великого Новгорода было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации Великого Новгорода вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству №

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 27.09.2009 года N 226-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6, 7 ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как следует из материалов дела, полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей были переданы Администрации великого Новгорода 01 января 2014 года, в связи с введением в действие Областного закона Новгородской области от 24 декабря 2013 года № 431-ОЗ. В соответствии с положениями указанного Областного закона (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Новгородской области от 02.04.2014 года № 199) органы местного самоуправления организуют строительство и приобретение жилых помещений для детей-сирот за счет средств, предоставляемых из областного и федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением № 20, заключенным между департаментом образования, науки и молодежной политики Новгородской области и Администрацией Великого Новгорода, в целях проведения мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот на 2014 год выделена субвенция в размере 32 996 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству Администрации Великого Новгорода с <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № на строительство 107 квартирного жилого дома по адресу: <адрес> города для обеспечения жильем детей-сирот сроком до декабря 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по строительству Администрации Великого Новгорода расторг муниципальный контракт с <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон, в связи с отказом <данные изъяты> от выполнения работ.

Согласно представленного представителем истца плана-графика на размещение заказов на 2015 год в феврале 2015 года размещен заказ на приобретение 33 жилых квартир для детей-сирот. Срок исполнения контракта определен до декабря 2015 года. Кроме того, в марте текущего года запланировано размещение заказа на приобретение еще 17 квартир на указанные цели.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время Администрацией Великого Новгорода предпринимаются должные меры для приобретения жилых помещений с целью их дальнейшей передачи лицам, нуждающимся в них в соответствии с решением суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Администрацией Великого Новгорода предпринимаются необходимые меры для исполнения судебного решения, однако данная возможность не реализована в силу объективных обстоятельств, что существенно снижает степень вины должника.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Великого Новгорода к УФССП России по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительскому производству № - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Бычковой Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ с должника Администрации Великого Новгорода в рамках исполнительного производства № на 1/4 часть - до 37 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:                                                    А.А.Костяева