Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1016/2016 (2-11219/2015;) ~ М-10920/2015 от 09.12.2015

дело №2-1016/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Федишевой Н.И.,

с участием представителя истца – Берчатова А.В., действующего на основании доверенности от 18.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стасевича Г.В. к закрытому акционерному обществу «СМУ-3» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Стасевич Г.В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «УК «Аристократъ» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома №38 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге, оформленных протоколами №1 от 02.06.2014 г., №2 от 30.07.2014 г., №3 от 04.12.2014 г.

Определениями суда от 18.02.2016 г. произведена замена ответчика ООО «УК «Аристократъ» надлежащими ответчиками: по требованиям о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома №38 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге, оформленных протоколами №1 от 02.06.2014 г., №2 от 30.07.2014 г., на ООО «Инвест-Партнер»; по требованию о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №38 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге, оформленного протоколом №3 от 04.12.2014 г., на ЗАО «СМУ-3». Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Стасевича Г.В. к ООО «Инвест-Партнер» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома №38 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге, оформленных протоколами №1 от 02.06.2014 г., №2 от 30.07.2014 г., прекращено.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, направил заявление, в котором просил суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представители ответчика – ЗАО «СМУ-3», третьего лица – ООО «УК «Аристократъ», извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ Стасевича Г.В. от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает такой отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело подлежит прекращению по указанному основанию.

Принятие отказа Стасевича Г.В. от исковых требований к ЗАО «СМУ-3» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №38 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге, оформленного протоколом №3 от 04.12.2014 г., не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Как следует из заявления истца, последствия прекращения производства по делу, в связи с принятием судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство Стасевича Г.В. об отказе от исковых требований к ЗАО «СМУ-3» и прекращении производства по гражданскому делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 31.08.2015 г. истец уплатил за подачу искового заявления государственную пошлину в размере <***> руб.

Учитывая, что определением суда производство по гражданскому делу прекращено, уплаченная государственная пошлина в размере <***> руб. подлежит возврату Стасевичу Г.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Стасевича Г.В. от исковых требований к закрытому акционерному обществу «СМУ-3» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №38 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге, оформленного протоколом №3 от 04.12.2014 г.

Производство по гражданскому делу №2-1016/2016 – прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд c иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Стасевичу Г.В. через Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга сумму государственной пошлины в размере 900 (Девятьсот) рублей, уплаченную на основании чека-ордера ОАО «Сбербанк России» от 31.08.2015 г.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Волкоморов