Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2022 (1-33/2021;) от 23.11.2021

Дело №1-3/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года         с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пировского района Красноярского края Беглюка А.Г.,

потерпевшего Мельникова Н.И.,

подсудимой Васильевой Е.С.,

защитника адвоката Галеева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильевой Е. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование (9 классов), состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>2, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Васильевой Е.С., находящейся около ограды дома Мельникова Н.И., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Калинина, <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище последнего, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она через ворота прошла в ограду <адрес> по вышеуказанному адресу, при помощи обнаруженного в ограде топора, повредила навесной замок на входной двери и незаконно проникла в дом, где с верхнего ящика кухонного гарнитура похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Мельникову Н.И., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Васильевой Е.С., Мельникову Н.И. причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Васильева Е.С. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут она пришла к Мельникову Н.И. занять денег, однако последнего не оказалось дома. Тогда она решила совершить хищение денежных средств Мельникова Н.И., сломав при помощи топора замок, проникла в его дом, откуда тайно похитила 5000 рублей. Впоследствии она вернула денежные средства Мельникову Н.И.

Вина подсудимой, помимо ее признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Мельникова Н.И., который пояснил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ушел из дома на рыбалку, вернувшись примерно в 20 часов 30 минут обнаружил, что замок и дверная коробка повреждены. Он позвонил супруге и сообщил о случившемся, вызвали полицию. В ходе проверки, в кухонном гарнитуре он обнаружил, что в нем отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, 500 рублей. Указанные денежные средства являются частью его дохода. Деньги позже Васильева Е.С. ему вернула, претензий к ней он не имеет;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что являясь оперуполномоченным ГУР ПП МО МВД России «Казачинский», ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал по факту хищения имущества Мельникова Н.И., проживающего в пер. Калинина, <адрес>. В ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, лицо, совершившее указанное преступление, установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ им была приглашена Васильева Е.С., которая добровольно, собственноручно написала явку с повинной, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ она проникла в дом к Мельникову Н.И. и похитила денежные средства в сумме 5000 рублей. Явку с повинной Васильева Е.С. изложила добровольно, без какого-либо физического или морального воздействия на нее (л.д.83-84);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ее дочь Васильева Е.С. куда-то ушла, отсутствовала около 30-40 минут. Спустя некоторое время Васильева Е.С. вернулась, они продолжили распивать спиртное. В последующем Васильева Е.С. сказала, что она ДД.ММ.ГГГГ похитила у Мельникова Н.И. из <адрес> рублей (л.д.77-79);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с Свидетель №1 и Васильевой Е.С. распивали спиртное. Спустя некоторое время Васильева Е.С. куда-то ушла, отсутствовала около 30-40 минут, после пришла, и они опять стали распивать спиртное. Спустя неделю она услышала от жителей села, что Васильева Е.С. что-то украла у Мельникова Н.И., более ей ничего не известно (л.д.80-82).

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они являются последовательными, подробными, стабильными, согласуются со всеми собранными доказательствами и объективно подтверждают установленные судом фактические обстоятельства.

Кроме того, вина подсудимой Васильевой Е.С. подтверждается также следующими материалами дела: протоколом явки с повинной Васильевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ проникнув в дом Мельникова Н.И., она похитила у него 5000 рублей (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, надворные постройки по адресу: <адрес>, пер. Калинина, <адрес>, изъяты топор и навесной замок (л.д.9-21); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств - навесной замок серого цвета; топор, с надломленным топорищем (л.д.85-86,87, 88); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Мельникова Н.И. изъяты денежные средства в размере 5000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 4 штук, 500 рублей в количестве 2 штук, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение Мельникову Н.И. денежные средства в размере 5000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 4 штук, 500 рублей в количестве 2 штук, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62, 66, 68-69). Расписка от Мельникова Н.И. признана и приобщена к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.63, 67); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого замок, представленный на исследование мог быть взломан представленным на исследование топором, либо иным предметом с подобными характеристиками (л.д.93-97); протоколом проверки показаний Васильевой Е.С на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя рассказала и показала, как ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства, проникнув в дом Мельникова Н.И., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Калинина, <адрес> (л.д.123-129).

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность Васильевой Е.С. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Суд вину подсудимой Васильевой Е.С. находит доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Васильевой Е.С., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Васильевой Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, не судимой, принесшей извинения потерпевшему в зале суда, не трудоустроенной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильевой Е.С., в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Васильевой Е.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, в ходе судебного следования не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, о чем ставит вопрос сторона защиты, по делу не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Васильевой Е.С. преступления, данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, требования ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Васильевой Е.С. возможно без изоляции от общества, но с осуществлением контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимой, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Васильеву Е.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 5000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 4 штук, 500 рублей в количестве 2 штук, переданные на хранение потерпевшему Мельникову Н.И., следует оставить последнему; топор с надломленным топорищем, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ПП МО МВД России «Казачинский», следует вернуть потерпевшему Мельникову Н.И., навесной замок серого цвета, следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву Е. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Васильеву Е. С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Васильевой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 5000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 4 штук, 500 рублей в количестве 2 штук - оставить потерпевшему Мельникову Н.И.; топор с надломленным топорищем - вернуть потерпевшему Мельникову Н.И., навесной замок серого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Пировский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова