Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2022 (2-979/2021;) ~ М-622/2021 от 18.03.2021

УИД 57RS0(номер обезличен)

производство №-2-15/2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                                 город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

с участием: ответчика Мамедова О.В., представителя ответчика – адвоката Мальцева А.А. /ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена)/, представителя третьего лица МКУ «Жилищное управление (адрес обезличен)» Кондратовой А.Д. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Орел» к Мамедову Олегу Вагифовичу о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

муниципальное образование «(адрес обезличен)» (далее – МО «(адрес обезличен)») обратилось в суд с иском к Мамедову О.В., заявив требование о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

В качестве основания истцом указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) истец был обязан предоставить ответчику Мамедову О.В. вне очереди жилое помещение на условиях договора социального найма, на состав семьи из одного человека по установленной норме жилой площади, с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

Постановлением администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчику Мамедову О.В. была предоставлена по договору социального найма квартира (адрес обезличен)6 по (адрес обезличен), площадью 32,2 кв.м. (далее – спорная квартира). Ответчик подписать договор социального найма указанной квартиры отказался.

В связи с этим, истец, на основании положений части 1 статьи 60 и части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) просил суд обязать ФИО4 заключить договор социального найма жилого помещения – спорной квартиры.

Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством (адрес обезличен)» (далее – МКУ «УКХ (адрес обезличен)») и муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление (адрес обезличен)» (далее – МКУ «Жилищное управление»).

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствуя о разрешении спора в ее отсутствие.

Ответчик Мамедов О.В. и его представитель, адвокат Мальцев А.А. в суде иск не признали, пояснив, что предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Ответчик на протяжении длительного времени не предоставлял жилое помещение по решению суда, ссылаясь на процедуру проведения торгов по приобретению нового жилого помещения, однако, предоставил жилое помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям санитарными и строительно-техническими нормами.

Спорная квартира расположена в старом доме, ранее относившемся к маневренному жилому фонду. Квартира по площади меньше, чем это предусмотрено законом для статуса ответчика, являющегося инвалидом и участником боевых действий. Размер кухни меньше нормативного. Квартира не является благоустроенным жилым помещением, в ней ветхие двери, установлены бывшие в употреблении окна и маленькая (сидячая) ванна в ванной комнате, унитаз установлен с нарушением строительных норм и пользоваться им невозможно. Вентиляция не работает, отапливается помещение ненадлежащим образом, электропроводка проложена с нарушением требований безопасности. На потолке и стенах имеются следы потеков от залитий. В квартире, расположенной выше «мокрая зона» с сантехническим оборудованием расположена непосредственно над жилой комнатой, что является нарушением строительных и санитарных норм. Полагают, что проведенная по делу экспертиза является ненадлежащим доказательством, так как должным образом дом и спорная квартира исследованы не были, а выводы носят поверхностный характер, без учета фактической работоспособности сантехники, электропроводки и вентиляции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Жилищное управление (адрес обезличен)» Кондратова А.Д. в суде полагала заявленные стороной истца требования обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «УКХ (адрес обезличен)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования должны быть удовлетворены по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статья 1 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Положениями статьи 57 названного кодекса закреплено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого кодекса перечне (пункт 3 части 2).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (часть 3).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4).

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу положений части 1 статьи 63 этого же кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

В тоже время, выбор наймодателем объекта договора социального найма не может быть произвольным, а должен отвечать требованиям закона, в частности требованиям статьи 57 ЖК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда /производство 33-25/2018/ был удовлетворен иск Мамедова В.О. к администрации (адрес обезличен) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Указанным апелляционным определением постановлено обязать администрацию (адрес обезличен) предоставить Мамедову О.В. вне очереди жилое помещение на условиях договора социального найма на территории муниципального образования «(адрес обезличен)» отвечающее санитарным и техническим требованиям, на состав семьи один человек, по установленным нормам, с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

(дата обезличена) постановлением администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) ответчику Мамедову О.В. была предоставлена по договору социального найма квартира (адрес обезличен) (адрес обезличен), площадью 32,2 кв.м.

Ответчик от заключения договора социального найма спорной квартиры отказался, в связи с тем, что она не соответствует санитарным и техническим требованиям, а кроме того, указанная квартира имеет меньшую, нежели положено ему, площадь.

При разрешении спора судом были проверены доводы стороны ответчика о нарушении его права на дополнительную жилую площадь, закрепленного судебным актом, предоставлением спорной квартиры.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) следует, что с (дата обезличена) истцу установлена 2 группа инвалидности, по причине военной травмы, а с (дата обезличена) Мамедов О.В. состоит на диспансерном учете бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер». Также, судебной коллегией установлено, что у истца имеется заболевание, дающее право на получение дополнительной жилой площади.

(адрес обезличен) представляемого по договору социального найма жилого помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 50 и частью 2 статьи 58 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 50 ЖК РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.

Частью 2 статьи 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение норм предоставления. Согласно указанной норме жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне.

В силу абзаца 6 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 Решения Орловского городского Совета народных депутатов от 29.06.2006 N 5/058-ГС «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения», норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Таким образом, из приведенных выше нормативных актов следует, что ответчик Мамедов О.В. имеет право получение по договору социального найма жилого помещения, с учетом его права на дополнительную жилую площадь, общей площадью не более 36 кв.м., в связи с чем предоставляемая ему спорная квартира, общей площадью 32,2 кв.м. соответствует указанным выше требованиям.

Оценивая доводы стороны ответчика Мамедова В.О. о непригодности предоставляемой ему квартиры для его проживания и несоответствия ее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, судом установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, сформулированы в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Кроме того, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу пункта 2 статьи 23 названного Закона, заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

В целях проверки соответствия спорной квартиры, предоставляемой ответчику, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» (далее – ООО «Центр «АНСОР») (номер обезличен) от (дата обезличена), архитектурно-планировочные решения и конструктивные характеристики спорной квартиры соответствуют требованиям нормативной документации, ее техническое состояние и микроклимат не создают угрозу жизни и здоровью для проживающих в ней граждан, что делает ее пригодной для проживания.

Из материалов дела следует, что в определении суда от (дата обезличена) о назначении экспертизы была допущена описка в адресе квартиры, вместо адреса: (адрес обезличен), был указан адрес ответчика: (адрес обезличен). Однако, несмотря на ошибку определения, экспертами ООО «Центр «АНСОР» было произведено исследование надлежащей квартиры, являющейся предметом спора.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центр «АНСОР» ФИО8 выводы, изложенные в заключении экспертизы подтвердил, пояснив суду, что спорная квартира пригодна для проживания, а ее недостатки, на которые указывает сторона ответчика, являются устранимыми и не влекут признания ее непригодной для проживания.

Из материалов дела следует, что экспертное строительно-техническое исследование по определению суда было произведено экспертами ООО «Центр «АНСОР» ФИО9 и ФИО8 являющимися компетентными специалистами, соответствующими требованиям добровольной сертификации судебных экспертов и судебных организаций предъявляемым к судебным экспертам по экспертной специальности 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств механизма разрушения строительных объектов, частей или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств».

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, так как указанное выше заключение ООО «Центр «АНСОР» является мотивированным и обоснованным, соответствует законодательству Российской Федерации, составлено на основе научно обоснованных методик, содержит достоверные и проверяемые результаты, основано на должным образом исследованных и оцененных объективных данных.

Доводы стороны ответчика о том, что спорную квартиру нельзя признать благоустроенным жилым помещением, соответствующим санитарным и техническим требованиям, суд считает несостоятельными.

Утверждение Мамедова О.В. о несоответствии площади кухни нормативным требованиям опровергаются заключением строительно-технической экспертизы, установившем, что площадь кухни спорной квартиры составляет 5,2 кв.м., что является допустимым, так как в соответствии с пунктом 5.7. СП 54-13330-2016 «Дома жилые многоквартирные» допускается проектирование кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м.

Помимо этого, при экспертном исследовании и это отражено в заключении экспертов, было установлено, что уровень инсоляции спорной квартиры, а также температурный режим и воздухообмен (вентилируемость) внутри нее, соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям СП 54-13330-2016, СанПин 2.1.2.2645-10 и ГОСТ 30494-2011.

Совмещенный санузел оборудован ванной, унитазом и раковиной, что предусмотрено пунктом 5.10. СП 54-13330-2016 «Дома жилые многоквартирные» и допускается для однокомнатных квартир государственного жилищного фонда и жилищного фонда социального использования. При этом, предельно допустимые размеры, в частности ванны, нормативно не закреплены и не могут быть предметом судебной оценки.

Утверждение стороны ответчика об установлении сантехники с нарушением строительных норм, а также предположение о том, что электропроводка в квартире проведена с нарушением требований безопасности, по мнению суда, даже при доказанности указанных обстоятельств, не влечет установления несоответствия предоставляемого ответчику жилого помещения санитарным и техническим нормам в целом.

Техническое состояние дверей и окон, которые, как заявляет ответчик использовались ранее, в данном случае правового значения не имеет, так как указанные обстоятельства не влияют на пригодность для проживания в спорной квартире.

Также не может служить доказательством непригодности спорной квартиры для проживания или несоответствие ее санитарным и техническим требованиям предположение ответчика об обустройстве в расположенной этажом выше квартире санузла или кухни над жилой комнатой спорной квартиры.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований и обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения – спорной квартиры.

В силу положений части 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

В связи с этим, суд считает необходимым, удовлетворяя заявленные истцом требования, установить для ответчика месячный срок для обязания его заключить с муниципальным образованием «Город Орел» договор социального найма спорной квартиры.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «(░░░░░ ░░░░░░░░░)» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 32,2 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.01.2022.

░░░░░: