Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3792/2013 ~ М-3586/2013 от 24.10.2013

№ 2-3792/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2013 г. Кировский районный суд г Красноярска

в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием истицы Еременко Е.В.

при секретаре Ванеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Е.В. к Карпович М.Э. о взыскании суммы долга, суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Еременко Е.В. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к Карпович М.Э. о взыскании суммы долга и суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. возврат суммы долга, <данные изъяты> руб. сумма неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., процентов за отказ от возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины. Свои требования мотивировала следующим, ответчик осуществлял ремонт в квартире истца, дополнительно предложил приобрести истцу сантехнику и двери ( якобы со скидкой), цвет и количество которых согласовал с истцом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., обязавшись приобрести на данную сумму для истца сантехнику и двери. В случае нарушения принятых на себя обязательств по доставке сантехники и дверей, ответчик обязан был возвратить истцу полученную по расписке денежную сумму <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не доставил сантехнику и двери, возвратить полученную сумму <данные изъяты> руб. не желает. Кроме того, ответчик взял у нее взаймы под расписку <данные изъяты> руб., также ДД.ММ.ГГГГ обязался отдать ДД.ММ.ГГГГ г., однако, деньги до сих пор ей не вернул. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. х 0,03 % в день х <данные изъяты> дня ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Также просит взыскать с ответчика проценты за отказ от возврата денежной суммы ( в соответствии со ст. 811 ГК РФ) в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. х 0,03% х <данные изъяты> дня ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Истица Еременко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Карпович М.Э. в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, лично судебной повесткой. В связи с чем, с согласия истца, суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от выплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Еременко Е.В. и ответчиком Карпович М.Э. заключен договор безпроцентного денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора истец передал ответчику Карпович М.Э. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа, что подтверждается имеющейся в деле распиской, написанной собственноручно ответчиком ( факт написания расписки собственноручно ответчиком не оспаривается). Срок возврата займа был установлен – ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок заем возвращен не был. Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что ответчик взял в долг у истицы денежные средства и не вернул долг в срок, установленный договором, данная сумма займа <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в полном объеме, в пользу истца.

В силу ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца Еременко Е.В. подлежат взысканию проценты, размер которых определяется существующей в месте жительства займодавца – истца - ставки банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. Учетная ставка банковского процента Управления Центрального Банка РФ по Красноярскому краю составила 8,25 %. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ ( дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена заемщиком) по ДД.ММ.ГГГГ ( день вынесения решения суда), что составляет <данные изъяты> дней, суд считает необходимым взыскать с Карпович М.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. = <данные изъяты> руб. * 8,25% * <данные изъяты> дней /360 дней.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, согласно которой Карпович М.Э. взял у Еременко Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения и доставки ДД.ММ.ГГГГ сантехники и двери, в противном случае обязался вернуть сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанное имущество до настоящего времени не приобретено и не доставлено, а денежные средства на указанные цели истице не возвращены. Таким образом, деньги в сумме <данные изъяты> руб. были получены Карпович М.Э. без законных либо договорных оснований и являются для Карпович М.Э. неосновательным обогащением. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 8,25 х <данные изъяты> дней): <данные изъяты>, где <данные изъяты> дней просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов на сумму неосновательного обогащения суд находит законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Итого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга и сумма неосновательного обогащения в общем размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), а также проценты в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении спорного гражданского дела было установлено, что истцом оплачено <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, возражений по указанной сумме ответчиком не высказано. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.