Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2017 от 05.12.2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

дело № 12-119/2017

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года город Лесной Свердловской области

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Чарикова И.В., при секретаре судебного заседания Заниной Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Харитонова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Город Лесной» № от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.Г. признан виновным в нарушении п.8.3 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении Харитонов А.Г. подал жалобу в городской суд города Лесного. В обоснование жалобы Харитонов А.Г. указал, что он ПДД не нарушал: пешеход стоял далеко на обочине, в его сторону не смотрел, стоял отвернувшись от движущегося автотранспорта, попыток перехода проезжей части не предпринимал, поэтому просит постановление ОГИБДД, которым на него наложен штраф, отменить.

В судебное заседание Харитонов Г.А. не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, либо отложении рассмотрения жалобы в суд заблаговременно не направил.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России * пояснил, что доводы жалобы находит несостоятельными, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 час. они с инспектором ДПС * осуществляли контроль за дорожным движением. Остановились на служебном автомобиле возле первого подъезда (<адрес>, откуда хорошо наблюдается как выезжают и въезжают с проезжей части по <адрес> в жилую зону автомобили. Наблюдали, как по тротуару, который разделяет въезд в жилую зону, слева от детской поликлиники двигался мужчина. В этот момент проезжает автомобиль «Рено», мужчина был уже у края тротуара и проезжей части, когда проезжает автомобиль «Тойота Королла», водителем которого оказался Харитонов А.Г. Когда Харитонов А.Г. был остановлен и ему разъяснено, что он нарушил, Харитонов А.Г. объяснил, что он притормозил, но пешеход не пошел. Хотя на видеофиксации видно, что пешеход, а за ним какой-то ребенок, после того, как автомобиль Харитонова проехал, побежали через дорогу бегом.

В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Харитонова Г.А.

Проверив законность и обоснованность принятого должностным лицом ОГИБДД ОМВД города Лесного решения, заслушав позицию должностного лица, составившего протокол, обозрев видеофиксацию, суд приходит к следующему выводу:

В силу п.1,п.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Вынесенное должностным лицом постановление обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 22).

В соответствии со ст.8.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Кроме того, сходные положения предусмотрены и другими пунктами ПДД РФ.

Так, в соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с п.14.5 ПДД РФ водитель, во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.

В соответствии с п.14.6 ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из Постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России города Лесного * следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 час. в районе <адрес>) водитель Харитонов А.Г., управляя автомобилем «***, при съезде с дороги на прилегающую территорию не уступил дорогу пешеходу, путь движения которого он пересекал. В связи с чем, Харитонов Г.А. за нарушение п.8.3 ПДД РФ был привлечен к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа - 2500 руб.

В силу ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении Харитонов Г.А. выразил свое несогласие с вменяемым нарушением, указав, что путь движения пешехода не пересекал, пешеход не двигался, стоял на обочине, намерения перейти дорогу не предпринимал.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства вменяемого Харитонову Г.А. правонарушения подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС РыловаА.В., видеофиксацией нарушения.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу отражены.

Оценивая представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения водителем Харитоновым Г.А. п.8.3 ПДД РФ - подтверждается.

Действия Харитонова Г.А. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ - правильно.

Доводы Харитонова Г.А. о том, что им правила дорожного движения не нарушались, опровергаются исследованными материалами административного дела. Доводы жалобы о том, что сотрудником ОГИБДД не был опрошен в качестве свидетеля пешеход, не является нарушением процессуальных требований, которое может повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Какой-либо личной заинтересованности инспектора ОГИБДД в рассмотрении дела суд не усматривает. Поэтому оснований не доверять показаниям должностного лица ОГИБДД ОМВД города Лесного *, выполнявшего свои служебные обязанности, у суда не имеется.

В силу п.2 ст.4.1 КоАП РФпри назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Несмотря на то, что наказание по ст. 12.18 КоАП предусматривает наказание для водителей от 1500 до 2500 руб., инспектором ОГИБДД назначен максимальный размер штрафа за данное нарушение. Как следует из материалов административного дела, Харитонов Г.А. привлекался за нарушение ПДД по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа, который лицом оплачен. В соответствии п.4.3 КоАП РФ, Харитонов Г.А. признается лицом, не привлекавшимся ранее к административной ответственности (годичный срок с даты исполнения наказания в виде штрафа к моменту совершения им данного правонарушения – истек).

Сам по себе факт несогласия лица с данным правонарушением не является основанием для назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного данной статьей.

Следовательно, Харитонову Г.А. назначено наказание без учета требований ст.4.1 КоАП РФ.

В силу ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание - это мера ответственности за совершенное административное правонарушение. Применяется наказание в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой ситуации, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, отсутствия сведений об иных правонарушениях, допущенных лицом в области дорожного движения, суд полагает, что наказание в виде штрафа подлежит снижению до 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Харитонова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - удовлетворить частично.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Харитонова А.Г. по ст.12.18Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить в части назначенного наказания:

- снизить размер назначенного Харитонову А.Г. наказания в виде уплаты административного штрафа за правонарушение по ст.12.18 КоАП РФ до 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

- в остальной части Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД городского округа «Город Лесной» № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № - оставить без изменения. а жалобу лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд города Лесного Свердловского области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова