Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1088/2019 (2-7403/2018;) ~ М-4495/2018 от 10.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Алексея Сергеевича к Бочеговой Анне Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмин А.С. обратился в суд с указанным иском к Бочеговой А.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 161700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4434 руб., расходы на услуги по анализу документов и составлению претензии 7000 руб., расходы на почтовые услуги 162 руб. 42 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 4500 руб., расходы на проведение экспертизы годных остатков в размере 3500 руб..

Свои требования мотивирует тем, что 03.06.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Красноярске по ул.Острожная, 34, с участием автомобиля NISSAN ERESEA г/н У под управлением Бочеговой А.Г. и автомобиля Toyona Mark 2 г/н У под управлением Рева В.А., автомобиль принадлежит Кузьмину А.С.. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем NISSAN ERESEA г/н У. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 344240 руб. без учета износа. Среднерыночная стоимость ТС составила 206200 руб., стоимость годных остатков ТС составила 44500 руб., сумма ущерба составляет 161700 руб..

В судебное заседание истец Кузьмин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Веретнова Е.А., полномочия проверены, в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.

Ответчик Бочегова А.Г., третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Рева В.А., представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из адресной справки Бочегова А.Г. с 10.08.2007г. зарегистрирована по адресу: Х.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанный иск не подсуден Октябрьскому районному суду г.Красноярска, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в Минусинском районе Красноярского края.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края по месту регистрации ответчика, поскольку оно было принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░