Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4095/2016 ~ М-5103/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-4095/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  28 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Хабибулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Симаковой Г.А. и Симакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с вышеназванным иском к Симаковой Г.А. и Симакову А.В., указав, что 21.11.2011 между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (переименовано впоследствии в Открытое, затем в Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»), и Симаковой Г.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 730 000 руб. сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Кредит предоставлялся на личные цели физического лица. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика В соответствии с п.2.2.1 кредитного договора и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 64 411 руб. не позднее 25 числа каждого месяца. Однако заемщик в нарушение своих обязательств по кредитному договору не выплатил кредит, несмотря на напоминания банка о допущенных просрочках. По состоянию на 28.10.2016 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 229 028 руб. 28 коп., в т.ч: 479 174 руб. 93 коп. - просроченный основной долг; 248 691 руб. 69 коп. - просроченные проценты; 387 008 руб. 37 коп. - пени по просроченному основному долгу; 114 153 руб. 29 коп. - пени по просроченным процентам. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 21.11.2011 между банком и Симаковым А.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательства нести ответственность перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.4. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Неисполнение заемщиком и поручителем в добровольном порядке принятых на себя обязательств по кредитному договору вынуждает банк обратиться в суд за защитой нарушенных прав. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 323, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Симаковой Г.А. и Симакова А.В. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2011 в размере 729 866 руб. 62 коп., в том числе: 479 174 руб. 93 коп. - просроченный основной долг; 248 691 руб. 69 коп. - просроченные проценты; 1 000 руб. - пени по просроченному основному долгу; 1 000 руб. - пени по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 498 руб. 67 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Тельянов П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Симакова Г.А. и Симаков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в протоколе судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 гл. 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 21.11.2011 между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком по делу Симаковой Г.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 730 000 руб. на срок 36 месяцев под 20 % годовых, на личные цели физического лица.

Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от 09.04.2014) изменило наименование на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ОАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от 23.09.2014) изменило наименование на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается уставом Общества, утвержденным Общим собранием акционеров протоколом № от 23.09.2014, согласованным заместителем Председателя Банка России 11.11.2014.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 21.11.2011 по состоянию на 28.10.2016 общая задолженность Симаковой Г.А. перед банком составляет 1 229 028 руб. 28 коп., в том числе: 479 174 руб. 93 коп. - просроченный основной долг; 248 691 руб. 69 коп. - просроченные проценты; 387 008 руб. 37 коп. - пени по просроченному основному долгу; 114 153 руб. 29 коп. - пени по просроченным процентам.

Таким образом, Симаковой Г.А. обязательства по кредитному договору № от 21.11.2011 не исполняются.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от 21.11.2011 с Симаковым А.В.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Симаковой Г.А. всех ее обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от 21.11.2011, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1.4. договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

С условиями заключения кредитного договора стороны были ознакомлены. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщиком и поручителем надлежаще не исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая исковые требования, суд признает представленный банком расчет задолженности обоснованным, математически верным и кладет его в основу решения.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь указанной правовой нормой, суд считает необходимым разрешить и дать оценку в решении только тем требованиям, на рассмотрении которых истец настаивал.

Суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору № от 21.11.2011 в сумме 729866 руб. 62 коп., в том числе: 479 174 руб. 93 коп. - просроченный основной долг; 248 691 руб. 69 коп. - просроченные проценты; 1 000 руб. - пени по просроченному основному долгу; 1 000 руб. - пени по просроченным процентам, подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При разрешении возникшего между сторонами спора бремя доказывания выполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору лежит на ответчиках, однако никаких доказательств в возражение на исковые требования ими не представлено. Кроме того, ответчики в судебное заседание не явились, в то время как представителем истца представлены документы, на которых основаны его исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 10 498 руб. 67 коп., уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.11.2011 ░ ░░░░░ 729 866 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 479 174 ░░░. 93 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 248 691 ░░░. 69 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 1 000 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 1 000 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 498 ░░░. 67 ░░░..

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2017 ░░░░.