Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3310/2018 ~ М-1865/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-3310/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2018 года                                                          г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                               Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Дворянчиковой Наталье Сергеевне о взыскании кредитной задолженности,

                             У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2015 года в размере 141 918 руб. 40 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 114 руб. 09 коп.

           В обоснование требований указал, что в соответствии с Кредитным договором № от 26.09.2015 ПАО Сбербанк является кредитором, а Дворянчикова Наталья Сергеевна - заемщиком по кредиту на сумму 302 000,00 руб. Кредит выдавался на срок 23 мес. под 22.25 % годовых.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 06.03.2018 года в сумме 141 918,40 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

     В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Кредитным договором № от 26.09.2015 ПАО Сбербанк является кредитором, а Дворянчикова Наталья Сергеевна - заемщиком по кредиту на сумму 302 000,00 руб. Кредит выдавался на срок 23 мес. под 22.25 % годовых.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 06.03.2018 года в сумме 141 918,40 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 481,48 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 359,55 руб.; просроченные проценты – 13 054,72 руб.; просроченный основной долг – 117 449,88 руб.: срочные проценты на просроченный основной долг – 572,77 руб.

           19.09.2017 г. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

      Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

           Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая взыскиваемый размер неустоек соразмерным последствиям нарушения обязательств по кредиту.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Дворянчиковой Натальи Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2015 года в размере 141 918 руб. 40 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 114 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                  Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года