Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2018 от 05.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 марта 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого Бондаренко А.С.,

защитника Мирошниковой Н.А., представившего удостоверение и ордер № 109627 от 19.03.2018 года,

при секретаре Меликян С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, б<адрес>, со средним - специальным образованием, холостого, не работающего, гражданина РФ, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 25 декабря 2017 года примерно в 02 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития заднего стекла расположенного на багажнике автомобиля марки «ВАЗ -21083» госномер № регион, тайно похитил автомагнитолу фирмы «Пионер», стоимостью 6000 рублей, две музыкальные автомобильные колонки фирмы «Мачето», стоимостью 2500 рублей, сабвуфер фирмы «Сони», стоимостью 6000 рублей, а также усилитель фирмы «Сони», стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а всего ее имущество на общую сумму 20 500 рублей, причинив ущерб который является для нее значительным, после чего скрылся с похищенным имуществом.

Он же, Бондаренко А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 29 декабря 2017 года, примерно в 03 часа 30 минут находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает путем отключения сигнализации на автомобиле марки «Лада Приора» госномер № регион, тайно похитил автомагнитолу фирмы «Пионер Ден-80» стоимостью 10000 рублей и усилитель в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего его имущество на общую сумму 15 000 рублей, причинив ущерб который является для него значительным, после чего скрылся с похищенным имуществом.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла на передней правой двери автомобиля марки «Лада Веста» госномер № регион, тайно похитил видеорегистратор фирмы «Marubox М600R», стоимостью 8205 рублей 76 копеек, принадлежащий ФИО3, чем причинил ему значительный материальный ущерб, после чего скрылся с похищенным имуществом.

Подсудимый Бондаренко А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Бондаренко А.С. осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния подсудимого Бондаренко А.С. по совокупности преступлений, предусмотренных:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Бондаренко А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих Бондаренко А.С. наказание, суд учитывает его явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, Бондаренко имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Бондаренко А.С. и обстоятельства совершения им преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Бондаренко А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаренко А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2) - 1 (один) год лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1) - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3) - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений назначить Бондаренко А.С. наказание в виде1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Бондаренко А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия Бондаренко А.С. наказания исчислять с 22 марта 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично, с учетом возвращенных ей материальных ценностей. Взыскать с Бондаренко А.С. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации материального ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с Бондаренко А.С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить полностью. Взыскать с Бондаренко А.С. в пользу ФИО3 в счет компенсации материального ущерба 8205 (восемь тысяч двести пять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Вещественные доказательства: две автомобильные колонки «Мачето» – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий