Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-57/2015 (2-1534/2014;) ~ М-1404/2014 от 06.11.2014

Дело №2-1533/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о соединении гражданских дел в одно производство

г. Можга УР 22 декабря 2014 года

Можгинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

с участием заявителя Блиновой О.А.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП Батиной Т.А., действующая на основании приказа,

при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Блинова О.А. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Блинова О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов.

Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП Гаврилова И.М. вынесла постановление о расчете задолженности с начислением процентов за пользование чужими средствами. Считает, что расчет произведен не верно, поскольку в решении суда не указан момент исчисления процентов, фактически погашение не произошло, следовательно, не возникло право требования. ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит статьи обязывающие производить промежуточные или каждодневные расчеты. В связи с чем, просит отменить постановление о расчете задолженности с начислением процентов за пользование чужими средствами от дд.мм.гггг года.

В процессе рассмотрения заявления Блинова О.А. уточнила заявление, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя «О расчете задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года» от дд.мм.гггг в редакции постановления «Об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя» от дд.мм.гггг года.

В судебном заседании установлено,что в производстве Можгинского районного суда УР имеются также гражданские дела по заявлению Блинова О.А. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,а именно:

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя «О расчете задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года» от дд.мм.гггг в редакции постановления «Об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя» от дд.мм.гггг года(дело № <***>),

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя «О расчете задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года» от дд.мм.гггг в редакции постановления «Об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя» от дд.мм.гггг года(дело № <***>)

-об отмене постановления судебного пристава-исполнителя «О расчете задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года» от дд.мм.гггг в редакции постановления «Об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя» от дд.мм.гггг года(дело №2-<***>),

-об отмене постановления судебного пристава-исполнителя «О расчете задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года» от дд.мм.гггг в редакции постановления «Об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя» от дд.мм.гггг года(дело №2-<***>).

Согласно части 4 статьи 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В данном случае суд считает целесообразным объединить дела в одно производство, поскольку по всем заявлениям участвуют одни и те же стороны.

Заявитель,представитель службы судебных приставов в судебном заседании не возражали против объединения дел.

В связи с чем, суд считает, что объединение указанных гражданских дел, будут способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №*** по заявлению Блинова О.А. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов соединить в одно производство с гражданскими делами №2-<***>, №2<***>, №2-<***>, №*** по заявлению Блинова О.А. об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов

Судья Дериглазова Л.С.