Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2017 от 07.06.2017

Дело № 1 – 171/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июня 2017 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Толстокора Д.В.,

подсудимой Михайловой Т.В.,

защитника адвоката Богданова И.Ф., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайловой ...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

...

...

В судебном заседании подсудимая Михайлова Т.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Адвокат Богданов И.Ф. поддерживает заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Михайловой Т.В. обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Михайловой Т.В. виновной в совершении инкриминируемого ей умышленного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой Михайловой Т.В.:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Преступление, совершенное подсудимой впервые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Михайловой Т.В. в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, так как Михайлова Т.В. в ходе предварительного следствия при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой давала признательные показания, подробно сообщая об обстоятельствах совершенного ею деяния, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Учитывая, особую степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Михайловой Т.В., её пояснения, что состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась в момент совершения инкриминируемого ей деяния, повлияло на совершения преступления, суд учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению данного преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Михайловой Т.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности Михайловой Т.В., положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также с учетом того, что Михайлова Т.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, раскаялась в содеянном, суд считает необходимым назначить Михайловой Т.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы, так как она имеет постоянное место регистрации и место жительства.

При назначении наказания применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает исправление подсудимой Михайловой Т.В. возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку это будет отвечать целям исправления виновной и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимой Михайловой Т.В. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Михайловой Т.В., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Михайловой Т.В. исчислять с Дата, то есть со дня изменения меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился с исковым заявлением к Михайловой Т.В. в интересах ... о взыскании расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 на сумму ....

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 28.06.1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в РФ» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный здоровью граждан вред, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному лицу медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем.

Данная норма подлежит применению в случае предъявления иска страховой медицинской организацией, выплатившей страховое возмещение лечебному учреждению за лечение застрахованного лица.

Возмещение средств, затраченных на лечение граждан, непосредственно муниципальными лечебными учреждениями регламентировано Указом Президиума ВС СССР от 25.06.1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий».

К исковому заявлению приложены в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования; ...

Однако, по данным доказательством невозможно установить, какие именно услуги оказаны медицинским учреждением, и оказывались они в следствие полученных телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 в результате неправомерных действий Михайловой Т.В., а также соответствуют ли расчеты оказанных услуг, стоимости установленной на данные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, заявленный Михайловским межрайонным прокурором Волгоградской области в интересах ... гражданский иск к Михайловой ... о взыскании расходов на лечение, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку не представлены доказательства размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ признавая за истцом, право на удовлетворение гражданского иска, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Михайловой ..., до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, заключив под стражу немедленно после оглашения приговора.

Срок отбытия наказания Михайловой Т.В. исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под домашним арестом с Дата по Дата.

Гражданский иск Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах ... к Михайловой ... о взыскании расходов на лечение, оставить без рассмотрения, признав за истцом право на удовлетворения требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- ...

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Гудченкова С.Г.