Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5069/2019 от 07.02.2019

Судья Чуткина Ю.Р.                        дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года о возврате заявления о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

    УСТАНОВИЛА:

    ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО КБ «КЕДР» к Лазутиной Н.С. и Абшвиле Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Определением Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года заявление возвращено ООО «ТРАСТ» в связи с отсутствием доказательств наличия полномочий у лица, подписавшего заявление.

    С указанным определением судьи не согласился ООО «ТРАСТ», в частной жалобе просил его отменить как незаконное.

    В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного определения.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

    В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    Согласно п. 2.3.5 указанного Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 135 Гражданского процессуального РФ, и пришел к обоснованному выводу о возврате заявления ООО «ТРАСТ», поскольку, данное заявление надлежащим образом не подписано ввиду отсутствия в нем усиленной квалифицированной электронной подписи представителя заявителя.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи соответствует требованиям закона, доводов, которые могли бы служить основанием к его отмене, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи